Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2021 ~ М-943/2021 от 17.03.2021

№ 2-1625/2021

№ 70RS0004-01-2021-001300-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21.06.2021

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца Карбышевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «МКС-Томск» к Зайцеву ФИО8, Голумбевскому ФИО9 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию (содержанию), ремонту общего имущества и потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКС-Томск» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.П., Голумбевскому Е.В., уточнив заявленные требования, просило взыскать с Зайцева А.П.: задолженность за оказанные услуги за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 в размере 183262,97 руб., в том числе: 50233,49 руб. – за техническое обслуживание (содержание), 13018,00 руб. – ремонту общего имущества, 68479,51 руб. – отопление, 30338,30руб. – холодное водоснабжение, 21203,67 руб. – водоотведение (за 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес>; пени за период с 01.08.2019 по 28.05.2021 в размере 14652,98 руб., судебные расходы в размере 3184,30 руб.; взыскать с Голумбевского Е.В. задолженность за оказанные услуги за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 в размере 183262,97 руб., в том числе: 50233,49 руб. – за техническое обслуживание (содержание), 13018,00 руб. – ремонту общего имущества, 68479,51 руб. – отопление, 30338,30 руб. – холодное водоснабжение, 21203,67 руб. – водоотведение (за 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №; пени за период с 01.08.2019 по 28.05.2021 в размере 14652,98 руб., судебные расходы в размере 3175,33 руб.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 6, 153, 248, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, истец указал, что ответчики являются собственниками по 1/2 каждому нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <адрес>. Истец был выбран в качестве управляющей организации. Обязанность оплачивать оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений ответчиками не исполняется должным образом. Судебные приказы о взыскании задолженности были отменены по заявлениям ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Соловьев И.В. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым форма представленных истцом отчетов по затратам на содержание и техническое обслуживаие общего имущества административного здания не соответсвует утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр; из содержания отчетов невозможно определить каким образом начисляются суммы; в отчетах не содержатся данные о количестве заявок аварийно-диспетчерского обслуживания и выполненной работе; не представлены акты осмотра оборудования, отчеты о его текущем состоянии и выполненных работах; невозможно определить, учитывается ли в расчете по затратам площадь помещений общего пользования, занимаемых организациями обслуживания и торговли.

Ответчики, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям собственников нежилых помещений, расположенных в административном здании, по поводу общего имущества в таком здании, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 153 ЖК РФ закрепляет, что граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, что ответчикам принадлежит на праве собственности по 1/2 каждому доли в нежилом помещении, расположенном в здании по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что общим собранием собственников помещений указанного административного здания в качестве управляющей организациивыбрано АО «МКС-Томск».

В целях обслуживания здания, в котором расположены нежилые помещения ответчиков, АО «МАКС-Томск» заключены договоры на водоснабжение и водоотведение с ООО «Томскводоканал», с ООО «ТГК-11» на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с п. 2 Протокола от 26.03.2009 решения общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 94, плата за электроэнергию мест общего пользования распределяется согласно показаниям индивидуальных приборов учета. При отсутствии индивидуальных приборов учета электроэнергии и холодного водоснабжения, начисление за данные энергоресурсы производится пропорционально площади занимаемого собственником помещения по тарифам энергоснабжающих организаций.

Из пояснений истца следует, что при обследовании помещений ответчиков специалистом АО «МКС-Томск» 11.05.2021 было выявлено, что в помещении установлено два ИПУ ХВС 2014 года выпуска: № с показаниями 255 куб.м. и № с показаниями 92 куб.м. При этому, собственники не передавали АО «МКС-Томск» информацию об установке ИПУ, в силу чего, они не были приняты к коммерческому учету. Кроме того, по указанным приборам пропущен межпроверочный интервал.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Представляя суду расчет задолженности ответчиков, истец подтверждает его ведомостями принятых показаний приборов учета, в том числе с данными о контрольном снятии показаний ИПУ с фотоматериалами; расчетами начислений оплат за предоставленные услуги; выписками из лицевых счетов собственников помещений административного здания; расчетом площади помещений административного здания с начислением услуг ХВС и водоотведения по площади;актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде; актами общего осмотра здания; расчетом стоимости содержания общего имущества административно-торгового здания; отчетами по затратам на содержание и техничное обслуживание общего имущества административного здания.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, а также задолженность в ином (меньшем) размере.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиком задолженность за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 в размере 183262,97 руб. с каждого.

Согласно п. 5.2.3 Договора управления от 01.04.2009 собственник помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату по настоящему договору (должник), обязан уплатить пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств суммы пени в ином (меньшем) размере суду не представили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.08.2019 по 28.05.2021 в размере 14652,98 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в отношении ответчика Зайцева А.П., в том числе первоначально мировому судье, уплачена государственная пошлина, а также понесены почтовые расходы по направлению заявления о выдаче судебного приказа, направлении копии иска ответчику и суду, всего в размере 3184,30 руб.

В отношении ответчика Голумбевского Е.В. истец понес расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы всего в размере 3175,33 руб.

Данные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, описями почтовых отправлений.

Почтовые расходы истца суд также признает судебными издержками, поскольку истец представил суду копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» с описями вложений в конверты, отражающими адресатов и содержание отправлений.

Обоснованность указанного подхода подтверждается судебной практикой, например апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 26.03.2020 № 33-266/2020.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «МКС-Томск» к Зайцеву ФИО10, Голумбевскому ФИО11 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию (содержанию), ремонту общего имущества и потребленные коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества«МКС-Томск» с Зайцева ФИО12 задолженность за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 за оказанные услуги в размере 183262,97 руб., в том числе по: техническому обслуживанию (содержанию) в размере 50233,49 руб., ремонту общего имущества в размере 13018,00 руб., предоставленные коммунальные услуги: отопление – 68479,51 руб., холодное водоснабжение – 30338,30 руб. и водоотведение – 21203,67 руб. (за 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером <адрес>

Взыскать в пользу акционерного общества«МКС-Томск» с Голумбевского ФИО13 задолженность за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 за оказанные услуги в размере 183262,97 руб., в том числе по: техническому обслуживанию (содержанию) в размере 50233,49 руб., ремонту общего имущества в размере 13018,00 руб., предоставленные коммунальные услуги: отопление – 68479,51 руб., холодное водоснабжение – 30338,30 руб. и водоотведение – 21203,67 руб. (за 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером № 70:21:0100058:1076, расположенного по адресу: г. Томск, пр.Ленина, 94); пени за период с 01.08.2019 по 28.05.2021 в размере 14652,98 руб., судебные расходы в размере 3175,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов