Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17598/2019 от 24.05.2019

Судья: Федюкина О.В. дело № 33-17598/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года частную жалобу Аксеновой Л.С., частную жалобу Ким А.Г. на определение Раменского городского суда Московской области от 26 сентября 2018 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Решением Раменского городского суда Московской области 01.06.2018 по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Матвеева П. М. к Ким А. Г., Беловой С. В. о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о    координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов, дачное строительство, <данные изъяты>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Матвееву П. М. в соответствии с судебным заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А. по координатам характерных точек границ земельного участка.

Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 24.07.2018 г установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беловой С. В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земли-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, в соответствии с заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А. по координатам характерных точек границ участка.

АО ПХ «Чулковское» обратилась в суд с заявлением о разъяснении дополнительного решения суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беловой С. В..

В судебном заседании представитель АО ПХ «Чулковское» и Беловой С.В. Грачев Н.И. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Матвеев П.М. не возражал против удовлетворения заявления и уточнения границ согласно каталога координат, представленного экспертом в судебном заседании.

Другие заинтересованные лица не явились, извещены.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26.09.2018г. заявление АО ПХ «Чулковское» удовлетворено. Суд разъяснил дополнительное решение суда указав, что дополнительным решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беловой С. В., расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> слобода, в соответствии с заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А., площадью 24024 кв.м. Также суд установил границы данного земельного участка.Аксенова Л.С. и Ким А.Г., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просят его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд спорным определением фактически изменил решение суда, увеличив площадь земельного с кадастровым номером <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного-пристава исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснения решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении», разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной или ясной форме.

Таким образом, по смыслу ст. 202 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС от 19.12.2003 года за № 23, разъяснение решение суда предполагается при неясности содержания решения суда, судом вынесшим решение.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что из пояснений эксперта Максимцевой И.М., допрошенной в судебном заседании следует, что экспертом в заключении не указан каталог координат замкнутого контура земельного участка Матвеева П.М. по смежной границе с земельным участком Беловой С.В., в связи с чем имеется неясность в этой части вынесенного решения. Суд принял к рассмотрению вариант выделения земельного участка Матвееву П.М. по правоустанавливающим документам, где фактическая площадь его земельного участка уменьшается по границе с Беловой С.В. С этим вариантом согласился Матвеев П.М., и Белову С.В. данный вариант также устраивал. Разработанный ей каталог координат не затрагивает существа решения, не затрагивает интересы других смежных собственников, эти границы уже был установлены решением суда и дополнительным решением и экспертом только скорректированы координаты.

Также суд пришел к выводу, что имеются основания для разъяснения решения суда, указанное разъяснение в части скорректированных координат границ земельного участка Беловой С.В. с учетом смежной границы земельного участка Матвеева П.М. не будет изменять существо принятого решения и дополнительного решения по делу, поскольку экспертом уточнены координаты в части смежной границы земельного участка Матвеева П.М., границы которого установлены судом по правоустанавливающим документам в соответствии с фактическим пользованием и наличия выявленной кадастровой ошибки.

С удовлетворением заявления судебная коллегия согласиться не может, так как суд решением установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23885 кв.м., при этом указал границы данного участка. Между тем определением от 26.09.2018г. суд установил иные границы данного земельного участка и указав иные площадь, тем самым суд изменил ранее принятое решение суда.

При этом оснований для разъяснения решения суда не имеется,, поскольку решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования и исполнения.

Тем более при рассмотрении 15.10.2018г. апелляционной жалобы и оставляя решение суда без изменения судебная коллегия исходила из того, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 23885 кв.м.,

Руководствуясь ст.ст.202, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 26.09.2018г. отменить.

В удовлетворении заявления АО ПХ «Чулковское» о разъяснении решения суда отказать.

Председательствующий:

Судьи: