Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 (2-8132/2019;) от 17.07.2019

Дело У

У

Категория 2.203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

по иску А2 к А1 о признании договора займа от 00.00.0000 года недействительным в части размера процентов,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года передала в долг ответчику А2 денежные средства в размере 30000 рублей на срок 34 недели с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за каждый день пользования ответчиком денежных средств согласно графику платежей. Ответчик частично погасил сумму долга в размере 13700 рублей, однако до настоящего времени вся сумма задолженности не возвращена, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование зумом в размере 22000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей.

Ответчик А2 заявил суду встречный иск о признании договора займа недействительным, мотивируя тем, что 00.00.0000 года стороны заключили договор займа на сумму 30000 рублей сроком на 34 недели с выплатой процентов в размере 0,5% за каждый день пользования, т.е. под 238 % годовых. Обязательства были исполнены ответчиком частично – еженедельно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчиком внесено 6 платежей по 13700 рублей. В дальнейшем выплата прекратилась в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что размер процентов за пользование займом является кабальным, а договор займа недействительным. Денежные средства были взяты ответчиком для покупки лекарств и продуктов питания для пожилой матери. Считает, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно завышенным, приводит к необоснованному обогащению истца, являются обременительными для заемщика. Также указывает, что А1 обратилась в суд через длительный отрезок времени, намеренно откладывала обращение в суд с целью получить большую сумму процентов. Не оспаривая факт получения денежных средств, просит признать договор займа в части размера процентов за пользование займом недействительным.

В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску А1, ответчик/истец по встречному иску А2 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявку суд не уведомили. Истец/ответчик по встречному иску А1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что заемщик не представила доказательства кабальности условий договора, указывая, что размер платы за пользование займом не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов за спорный период.

Учитывая положения ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к вывод об удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям

На основании ч. 3, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года А1 заключила с А2 договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 30000 рублей на срок 236 дней с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за каждый день пользования денежными средствами. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика (л.д.6-7,8). Факт получения займа ответчиком не отрицается.

Оценивая заявление о пропуске заемщиком сока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Так, согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен сторонами 00.00.0000 года, со встречным иском об оспаривании условий договора займа заемщик обратилась 00.00.0000 года, которое было оставлено без движения для устранения недостатков. Недостатки А2 были устранены, встречное исковое заявление было принято к производству, в связи с чем заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд – 00.00.0000 года.

При таком положении встречное исковое заявление А2 было подано в суд с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности.

Кроме того, оценивая доводы встречного искового заявления о кабальности условий договора займа в части размера процентов за пользование займом, суд находит их голословными, поскольку в нарушение требований ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А2 Т.А. не представила суду доказательств заключения спорного договора в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых займодавец был осведомлен на момент заключения договора займа и воспользовался этим.

Кроме того, при анализе среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займом) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года для займа на сумму не свыше 30000 рублей и срок от 181 дня до 1 года, значение размера процентной ставки по спорному договору не превышает одобренных Центральным Банком России.

С учетом указанного, в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа недействительным в части следует отказать.

Разрешая исковые требования А1 о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает, что как следует из графика возврата долга и уплаты процентов за пользование займом, являющегося неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязана была возвращать сумму займа и уплачивать проценты еженедельно равными платежами в размере 1932 рубля, включающим в себя возврат суммы основного долга в размере 882 рубля и уплату процентов в сумме 1050 рублей.

Как следует из иска, встречного иска заемщик до 00.00.0000 года осуществляла платежи, выплатив в общей сумме 13700 рублей:

00.00.0000 года – 2000 рублей,

00.00.0000 года – 2000 рублей,

00.00.0000 года – 2000 рублей,

00.00.0000 года – 3 700 рублей,

00.00.0000 года – 2000 рублей,

00.00.0000 года – 2000 рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден в полном объеме, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца/ответчика по встречному иску о взыскании с ответчика/истца по встречному иску суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Расчет задолженности суммы основного долга, учитывая согласованный сторонами график возврата и фактическую выплату заемщиком сумм в размере, превышающем размер периодического платежа, составит:

дата	сумма платежа	Фактич. платеж	в том числе основной долг	проценты	остаток долга
06.12.2017	1932	2000	882	1050	29050
13.12.2017	1932	2000	882	1050	28100
20.12.2017	1932	2000	882	1050	27150
27.12.2017	1932	3700	882	1050	24500
03.01.2018	1932	0	0	0	26432
10.01.2018	1932	2000	882	1050	25482
17.01.2018	1932	2000	882	1050	24532

Соответственно, с ответчика А2 в пользу А1 подлежит взысканию основной долг в сумме 24532 рубля.

Плата за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 23182 рубля 74 коп., исходя из расчета 24532х0,5%х189, где 24532- сумма основного долга, 0,5% - размер платы за пользование займом, 189 – количество дней пользования денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Соответственно, с ответчика А2 в пользу А1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по указанную истцом дату – 00.00.0000 года в сумме 23182 рубля 74 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом А1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком в сумме 1631 руль 44 коп. (800+3% от 27714,74), исходя из размера удовлетворенных требований (47714,74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по основному долгу в размере 24 532 рубля, проценты за пользование займом в размере 23 182 рубля 74 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1631 руль 44 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований А2 о признании договора займа от 00.00.0000 года недействительным в части размера процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.