Решение по делу № 2-6063/2017 ~ М-5571/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-1-6063/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипп С. В. к Давыдову С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Филипп С.В. обратилась в суд с иском к Давыдову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать материальный ущерб в сумме 52000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровского городского суда Саратовской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором был установлено, что Давыдов С.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Филипп С.В. по обязательствам по приобретению и установке изделий из ПВХ-профиля, межкомнатных и входных дверей, причинил последней ущерб на сумму 52000 руб. Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением.

Истец Филипп С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Давыдов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> по предложению Никушина А.Д. и неустановленных лиц, не знающих истинных намерений Давыдова С.В. и действующих по поручению последнего, Филипп С.В., будучи обманутой, не зная о том, что Давыдов С.В. не намерен исполнять обязательства перед ней и распорядится денежными средствами по своему усмотрению, согласилась приобрести и установить 5 пластиковых окон в доме по указанному адресу, стоимостью 52000 рублей, и осуществить оплату кредитными денежными средствами, передав Никушину А.Д. и неустановленным лицам свои персональные данные.

После этого, в тот же день и в том же месте Никушин А.Д. и неустановленные лица с помощью ноутбука, используя логин и пароль доступа к системе ОАО «АЛЬФА-БАНК» через сеть Интернет уполномоченного банком лица - Давыдова В.Ф., составили заявку на открытие банковского счета на получение Филипп С.В. кредита на оплату товара ИП «Давыдов В.Ф.» размере 52000 рублей, сообщив персональные данные Филипп С.В., а также заполнили бланк договора с ИП «Давыдов В.Ф.». После удовлетворения банком заявки Филипп С.В. Никушин А.Д. и неустановленные лица в это же время, в этом же месте с помощью портативного принтера из системы банка распечатали в двух экземплярах индивидуальные условия № договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заемщика на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Филипп С.В. предоставлен кредит для оплаты товара ИП «Давыдов В.Ф.» в сумме 52000 рублей с перечислением указанных денежных средств на расчетный счет ИП «Давыдов В.Ф.» № в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а также предоставили заполненный бланк договора на приобретение и установку изделий с ИП «Давыдов В.Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей, которые были подписаны Филипп С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о сотрудничестве с торговой организацией № АП 64010972 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 52000 рублей поступили из ОАО «АЛЬФА-БАНК» в качестве оплаты товара ИП «Давыдов В.Ф.» на расчетный счет ИП «Давыдов В.Ф.» № в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», расположенном по адресу: <адрес>, то есть в незаконное распоряжение Давыдова С.В. и похищены им. Впоследствии, Давыдов С.В. обязательств перед Филипп С.В. не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Давыдова С.В. Филипп С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 52000 рублей.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда и материалов дела следует, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 52000 руб.

Размер ущерба ответчик не оспорил. Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не представил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 52000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – квитанцией по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: категории дела; не представляющей особой сложности, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Давыдова С. В. в пользу Филипп С. В. материальный ущерб в размере 52000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего взыскать 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Давыдова С. В. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    Е.В. Пириева

Секретарь                Н.А. Беликова