Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2015 ~ М-2736/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-3677/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуриной Л.П. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

Проскурина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Банком были удержаны с истца две комиссии: за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., а также комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. в месяц, всего за <данные изъяты> месяцев на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик неоднократно обращался в банк для решения вопроса о возмещении указанных комиссий в досудебном порядке. На основании изложенного, истце просит возместить ей причиненный материальный ущерб по кредитному договору в размере <данные изъяты>. - комиссии за зачисление кредитных средств, удержанных ответчиков; в размере <данные изъяты>. - комиссии за расчетное обслуживание, удержанные ответчиком; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Проскурина Л.П. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратилась в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриной Л.П. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет Проскуриной Л.П.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - заявление) и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>. в месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяцев общий размер указанной комиссии составил <данные изъяты>.

Из представленного истцом выписки по счету № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) за <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты>.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца.

Своей подписью в заявлении Проскурина Л.П. подтвердила, что кредит должен быть возвращен ей в оговоренные сроки, за пользование кредитом она уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязалась неукоснительно соблюдать.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Пунктом 2.1.2 положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссия за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена. Условия кредитного договора о взимании указанной комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, и данные условия ущемляют права заемщика как потребителя. Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за зачисление средств, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие и ведение банковского счета), что запрещено статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное облуживание, являются недействительным.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196 и статьей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, изъятием из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение положений статьи 200 названного Кодекса.

Поскольку исполнение Проскуриной Л.П. кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в момент внесения заемщиком первоначального соответствующего платежа), то на момент ее обращения в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением, не представлено и установлено. Направление в адрес банка претензии не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. Иные доказательства невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен более чем на 1 год, уважительных причин его пропуска судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной Л.П. в настоящее время не исполнены в полном объеме, суд полагает необходимым указать на то, что дальнейшее исполнение кредитного договора в его недействительной части в виде взимания с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Проскуриной Л.П. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 г.