Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6059/2012 ~ М-6340/2012 от 09.08.2012

                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6059/2012 по иску Ревнивых ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 45 961 рубля 88 копеек, к Пеганову ФИО11 о взыскании материального ущерба в сумме 9 578 рублей 90 копеек,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Поповой ФИО12. обратился в суд с иском к ответчикам: к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 45 961 рубля 88 копеек, к Пеганову ФИО13 о взыскании материального ущерба в сумме 9 578 рублей 90 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> перекресток с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пеганова ФИО14. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены следующие механические повреждения: деформация задней правой двери, заднее крыло, задний бампер, передний бампер, передние брызговики, задняя правая блок фара, возможны скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № Пеганов ФИО15 нарушил п. 8.1. ПДД РФ.

Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД вынесли постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр. Пеганова ФИО16. со ссылкой на п. 3 ст.12.14. КоАПРФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № страхователя ООО «Росгосстрах» Пеганова ФИО17 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему. В результате, ДД.ММ.ГГГГ ему произвели выплату ущерба в размере 22 525 руб. 22 коп., с данной суммой он не согласен, т.к. этих денег на восстановительный ремонт автомобиля объективно недостаточно.

После этого, он обратился к ИП Мифодьеву ФИО18 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке № № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 78 066 руб. 00 копеек, а с учетом износа составляет 68 487 руб. 10 копеек.

По основаниям, предусмотренным п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 409-ФЗ «об ОСАГО», ст. 931 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» обязано произвести выплату страхового возмещения в размере 68 487 руб. 10 копеек. Однако, ему уже была произведена выплата в размере 22 525 руб. 22 коп., соответственно на данный момент ООО «Росгосстрах» обязано произвести выплату разницы в размере 45 961 руб. 88 копеек. Также возместить его расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 1072 ГК РФ виновник ДТП Пеганов ФИО19 обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба 78 066 руб. 00 копеек и страховым возмещением 68 487 рублей 10 копеек, в размере 9 578 рублей 90 копеек, данная сумма подтверждается отчетом № 05-01/12.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, и на отсутствии у него специальных юридических знаний, невозможности самостоятельно защитить свои права и интересы в данной ситуации, он был вынужден обратится в общество с ограниченной ответственностью «Сварог», где был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством № 149-11. В соответствии с п. 4.1. данного договора он оплатил 10 000 руб. за услуги представителя, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму считает объективной, обоснованной и, следовательно, подлежащей возмещению в полном объеме, А также расходы на нотариальную доверенность в размере 700 рублей, что подтверждается записью в доверенности, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате госпошлины составили 1 866 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Толстоноженко ФИО20, ОАО «ГСК «Югория».

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Толстоноженко ФИО21., ОАО «ГСК «Югория» в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях представителя ответчика Боровиковой ФИО22

Исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов административного материала: протокола № об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснений водителей, свидетелей, схемы места совершения административного правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> перекресток с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пеганова ФИО23. и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением по доверенности Толстоноженко ФИО24 Пеганов ФИО25., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил на движущую автомашину <данные изъяты>, госномер №.

В своих объяснениях водитель Пеганов ФИО26. свою вину не оспорил, в дальнейшем постановление об административном правонарушении не оспорил.

Согласно п. 8.1. Правил ДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства Пеганова ФИО27. усматривается нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит, что имеется вина Пеганова ФИО28. в нарушении п. 8.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Пеганова ФИО29., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере в размере 22 525 рублей 22 копеек.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 22 525 рублей 22 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, объяснениями сторон.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ИП Мифодьеву ФИО30 Согласно отчету ИП Мифодьева ФИО31. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, рыночная стоимость ремонта без учета износа автомашины на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 066 рублей 00 копеек; рыночная стоимость ремонта с учетом износа автомашины составляет 68 487 рублей 10 копеек.

Указанный отчёт судом принимается во внимание, как объективный, поскольку составлен независимым оценщиком, ответчиками не оспорен.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел в полном объёме, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей 00 копеек, но с учётом износа - в сумме 45 961 рубля 88 копеек (= 68 487 рублей 10 копеек – 22 525 рублей 22 копейки), с Пеганова ФИО32 (78 066 рублей 00 копеек - 68 487 рублей 10 копеек) = 9 578 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 1 866 рублей 22 копейки. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 578 рублей 85 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 45 961 рубля 88 копеек. С ответчика Пеганова ФИО33. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине (1 866 рублей 22 копейки - 1 578 рублей 85 копеек =) 287 рублей 37 копеек. От взысканной суммы с ответчика Пеганова ФИО34. расходы по госпошлине составят 400 рублей 00 копеек. Таким образом, в доход государства следует довзыскать (400 рублей 00 копеек - 287 рублей 37 копеек =) 112 рублей 63 копеек.

Так же следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № 06 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оформлению нотариальной доверенности составили в сумме 200 рублей и 700 рублей, всего: 900 рублей 00 копеек, истец просит взыскать 700 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах», которые подлежат взысканию, как связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 149-11 от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 000 рублей на основании п.4.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Сварог».

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5 000,00 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах». В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12 – 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ревнивых ФИО35 страховое возмещение в размере 45 961 рубля 88 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 578 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пеганова ФИО36 в пользу Ревнивых ФИО37 в возмещение материального ущерба 9 578 рублей 90 копеек, расходы по госпошлине в размере 287 рублей 37 копеек.

Взыскать с Пеганова ФИО38 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 112 рублей 63 копеек.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01 октября 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева