Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2014 от 06.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <иные данные>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <иные данные>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 407, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользованием кредитом в размере <иные данные> годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <иные данные>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор № о залоге транспортного средства –автомобиля Peugeot 407, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В свою очередь <ФИО>1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать недействительным кредитный договор в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <иные данные>., очередности погашения задолженности, начисления штрафных санкций, а также просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязать истца (ответчика по встречному иску) произвести перерасчет поступивших денежных средств с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также освободить ее от уплаты штрафных санкций.

В обоснование встречных исковых требований она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и сотрудником банка в телефонной беседе была достигнута устная договоренность о реструктуризации по кредитному договору, по условиям которой она стала выплачивать кредит по <иные данные>. ежемесячно, т.е в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Также указано, что банк незаконно возложил на нее обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в сумме <иные данные>., а также установленный п.14 порядок погашения задолженности не соответствует требованиям закона.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНАС БАНК» в судебном заседании требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме <иные данные>. поддержал, на требовании об обращении взыскания на заложенное имущество на настаивал, об отказе от иска в этой части не заявлял. Встречные исковые требования <ФИО>1 представитель истца не признал, представил возражения, в которых указал, что требование ответчика о признании недействительным договора в части взыскания неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не подлежит удовлетворению, поскольку при подписании кредитного договора <ФИО>1 была согласна с его условиями. Банк в соответствии с требованиями закона производил списание денежных средств, поступавших в счет погашения кредита. Просил применить срок исковой давности.

В своих пояснениях представитель истца указал, что начисление процентов и штрафных санкций <ФИО>1 банк не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых настаивала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользованием кредитом в размере <иные данные> годовых (л.д.№). Стороны также предусмотрели, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, размер плату по которым составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18), а в случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы по которым составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.19).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.№).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.№). Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>

Ответчик просит признать недействительным пп. «г» п.1 кредитного договора, предусматривающий обязанность заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Действительно, пп. «г» п.1 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в сумме <иные данные>. (л.д. №).

Часть 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установила также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика согласно условиям кредитного договора единовременно выплатить комиссию за выдачу кредита.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель наделил кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

При толковании условий кредитного договора, заключенного сторонами, можно сделать вывод, что оплата комиссии за представление кредита является обязательным условием получения кредита.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу кредита по условиям кредитного договора возложена на заемщика.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Статьей. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за предоставление кредитов.

Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за предоставление кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Вместе с тем, представителем истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая ответчиком комиссия была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№).

Таким образом, о нарушении своего права ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с исковым требованием о признании указанного пункта кредитного договора ответчик обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик не просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет срок исковой давности и отказывает <ФИО>1 в удовлетворении требования о признании недействительным пп. «г» п.1 кредитного договора.

Ответчик также просит признать недействительным п. 14 кредитного договора, устанавливающий порядок погашения задолженности.

Как следует из п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., погашение задолженности по кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности оп основному долгу.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписке по лицевому счету в период договора истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось первоочередное списание денежных средств в счет погашения суммы основного долга, что в судебном заседании не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что истцом нарушены требования ст. 319 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления порядка погашения задолженности.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку суд признает условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ничтожными в части установления порядка погашения задолженности, то стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

Вместе с тем, с требованием о признании недействительным п.14 кредитного договора <ФИО>1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., в то время как о нарушении своего права ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд применяет срок исковой давности, о применении которого заявлено истцом, и отказывает <ФИО>1 в удовлетворении требования о признании недействительным п.14 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцом также был нарушен порядок погашения задолженности, суд обязывает ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвести перерасчет задолженности <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик также просит признать недействительными п.18, 19 кредитного договора, в соответствии с которыми в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитов в установленные сроки, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченному долгу составляет 0,50% от суммы, непогашенной в срок части ссудной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Кроме того суд применяет срок исковой давности, о применении которого заявлено истцом, и отказывает <ФИО>1 в удовлетворении требования о признании недействительным п.18, 19 кредитного договора, равно как и в применении последствий признания недействительными указанных пунктов договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика, что сумма задолженности образовалась в связи с тем, что оплата по кредитному договору производилась ею в сумме <иные данные>. в соответствии с договоренностью о реструктуризации задолженности, суд не принимает, поскольку доказательств, что такое соглашение между банком и ответчиком действительно было достигнуто, ответчиком суду не представлено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>

Поскольку в судебном заседании представитель истца не поддержал заявленное требовании о обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая незначительную по сравнению со стоимостью автомобиля задолженность ответчика, суд полагает нецелесообразным обращать взыскание на заложенный автомобиль и отказывает ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество– автомобиль Peugeot 407, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный №

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В силу ст. 103 с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС <ФИО>2» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <иные данные> коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Иск <ФИО>1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п.14 кредитного договора, предусматривающий порядок погашения задолженности, обязать ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвести перерасчет задолженности в соответствии со ст. 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья: п/п.

Копия верна.

Судья:                                                          М.П.Павликова

Помощник судьи:                                         <ФИО>6