Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2017 ~ М-864/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

    при секретаре Пекарской И.И.,

    с участием истца Мозолина М.Н., ее представителя по устному ходатайству Коротаева О.В.,

    ответчиков Мозолина Ю.С., Мозолин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолина М.Н. к Мозолин С.А., Мозолина Ю.С., муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Комус», публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Термоспод» об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Мозолина М.Н., Мозолин С.А., Мозолина Ю.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 2).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Термоспод» (далее – ООО «Термоспод») от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мозолина М.Н., Мозолин С.А. и их дочь Мозолина Ю.С. (л.д. 14).

Мозолина М.Н. обратилась в суд с иском к Мозолин С.А., ООО «Коммунальные системы», ООО «Комус», ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Термоспод» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что брак с Мозолин С.А. расторгнут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить размер участия в расходах на ее оплату в следующем порядке: за Мозолина М.Н. – 1/3, Мозолин С.А. – 1/3, Мозолина Ю.С. – 1/3. Возложить на ООО «Термоспод», ООО «Комус», ООО «Коммунальные системы», ОАО «Вологодская сбытовая компания» обязанность производить начисление платежей за жилое помещение и выставлять отдельный платежный документ (квитанцию) на оплату каждому из собственников.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус Мозолина Ю.С. с третьего лица на соответчика, ненадлежащий ответчик ООО «Коммунальные системы» заменен на надлежащего ответчика – МУП «Коммунальные системы», приведено в соответствии с учредительными документами наименование публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания».

В ходе судебного разбирательства Мозолина М.Н. дополнила требования, просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Мозолина М.Н. и ее представитель по устному ходатайству Коротаева О.В. исковые требования с учетом дополнения поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мозолина Ю.С., Мозолин С.А. не возражали против определения порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Представители МУП «Коммунальные системы», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Комус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором выразили несогласие в части привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков. Представители МУП «Коммунальные системы», ПАО «Вологодская сбытовая компания» выразили несогласие с требованиями в части взыскания судебных расходов, указав, что с их стороны препятствий по определению порядка участия долевых собственников в оплате жилья и коммунальных услуг не чинится.

Представитель ООО «Термоспод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, определив тем самым размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181).

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не достигнуто; отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг собственникам не выдаются.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям собственников в праве на квартиру с момента вступления настоящего решения в законную силу. При этом отмечает, что порядок и размер участия собственников в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время; вопрос о взыскании долга по указанным расходам может быть предметом иного урегулирования как внесудебного, так и судебного.

Кроме того, самостоятельное участие Мозолина М.Н., Мозолин С.А., Мозолина Ю.С. как собственников жилого помещения в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг предопределяет выставление им отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями в общем имуществе – по 1/3 каждому.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом споре со стороны ответчиков МУП «Коммунальные системы», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Комус», ООО «Термоспод» препятствий ответчикам в определении порядка участия в оплате расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не чинилось, возможность определения такого порядка целиком зависела от собственников квартиры, которым законодателем предоставлено право заключить соответствующего соглашение, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчиков МУП «Коммунальные системы», ПАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Комус», ООО «Термоспод» от гражданско-правовой ответственности, возложив обязанность по оплате расходов на представителя и расходов по оплате госпошлины на Мозолин С.А., Мозолина Ю.С. в равных долях.

При определении размера расходов на представителя, суд, учитывает категорию дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчиков Мозолин С.А., Мозолина Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1000 рублей по 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мозолина М.Н. к Мозолин С.А., Мозолина Ю.С., муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Комус», публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Термоспод» об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мозолина М.Н., Мозолин С.А., Мозолина Ю.С., следующий порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - каждому в размере 1/3 доли расходов с направлением им муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные системы», обществом с ограниченной ответственностью «Комус», публичным акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Термоспод» отдельных платежных документов.

Взыскать с Мозолин С.А. в пользу Мозолина М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 500 рублей, всего взыскать – 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мозолина Ю.С. в пользу Мозолина М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 500 рублей, всего взыскать – 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.