Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 ~ М-394/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-442/15.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                        16 июля 2015 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

с участием истца Алтыбаева Б.Р. и его представителя адвоката Траленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтыбаева Бабахана Розыбаевича к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Алтыбаев Б.Р. обратился в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк». В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ответчиком, и определить последствия такого расторжения.

В обоснование своих требований истец Алтыбаев Б.Р. указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о потребительском кредитовании № с <данные изъяты> в соответствии с которым истец является заемщиком.

В соответствии с условиями указанного договора его ежемесячный платеж составляет 6437 рублей 16 копеек. На момент заключения договора, являясь пенсионером, он был трудоустроен и имел возможность оплачивать кредитные платежи. При заключении договора он указал данные обстоятельства и дополнительный доход. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: наличие дополнительного заработка помимо пенсии, что подтверждается трудовой книжкой и справкой о размере получаемой пенсии.

Уточняя исковые требования, истец указал на то, что по его мнению, сумма, которую следует взыскать с него при расторжении договора составляет 225881 руб. 38 коп. без учета штрафных санкций. Эта сумма состоит из суммы основного долга 188 339 руб. 11 коп., процентов за 8 месяцев просрочки 37 542 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Истец Алтыбаев Б.Р. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Траленко С.Н. суду пояснила, что поддерживает исковые требования. Ее доверитель работал после увольнения из <данные изъяты> в Заброденской сельской администрации дворником. С ним заключили договор, но записи в трудовую книжку не внесли. Копия договора не сохранилась.

Ответчик ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением. С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истцом представлены суду следующие доказательства:

- копия договора о потребительском кредитовании <данные изъяты> (л.д. 6-10);

- копия паспорта Алтыбаева Б.Р. (л.д. 11);

- справка ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12);

- копия трудовой книжки истца (л.д. 13-21).

Ответчиком суду доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтыбаев Б.Р. заключил договор о потребительском кредитовании № № с ОАО ИКБ «Совкомбанк», банк предоставил истцу кредит в размере 199 342 руб.

Истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора он являясь пенсионером получал пенсию, кроме того работал дворником <данные изъяты> и получал заработную плату, таким образом он имел возможность погашать ежемесячный платеж по кредиту в сумме 5 300 рублей. В настоящее время он не работает, единственным источником дохода является его трудовая пенсия по старости, которая на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6751 рублей 40 копеек + 113, 60 копеек, что по его мнению является основанием для расторжения договора, поскольку в связи с существенным изменением обстановки он не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам добросовестно исполнять договорные обязательства перед ответчиком. Данные доводы истца не подтвердились, так как согласно записей в трудовой книжке Алтыбаев Б.Р. был уволен с последнего места работы за несколько лет до заключения кредитного договора. Также судом установлено, что при заключении договора с банком Алтыбаев Б.Р. не представлял сведений о своих доходах, так как в заявке на получение кредита, что представляет собой письменную форму договора присоединения, сведения о доходах истца не указаны вообще.

Суд считает, представленными истцом доказательствами не подтверждаются доводы истца, о наличии указанных в ст. 451 ГК РФ обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Доводы истца о том, что отсутствие у него в настоящее время дополнительного заработка помимо пенсии, дает ему основание для расторжения кредитного договора, суд не может признать убедительными, так как данное обстоятельство не может быть существенным изменением обстоятельств, так как такое обстоятельство с разумной степенью предвидения, можно было ожидать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Алтыбаева Бабахана Розыбаевича к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств и применении последствий расторжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения

    Судья:                           Соляная И.В.