Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18577/2020 от 23.07.2020

    Судья: Карабалиева С.В.                                           Дело <данные изъяты>а-18577/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи        Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Фатуевой Я. В., судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Терешкина В. В.ча на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Фатуева А. С. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Терешкину В.В. о признании незаконным и отмене постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Фатуева А.С.,

установила:

Фатуев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Терешкину В.В. о признании незаконным и отмене постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании своих требований указывалось, что административный истец является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, с предметом исполнения – предоставить Фатуевой Я.В. временный порядок общения с ребенком по адресу Ногинск, <данные изъяты> каждые вторые выходные по субботам с 9-00 до 14-00 в присутствии отца Фатуева А.С.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должником Фатуевым А.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа.

Данное постановление административный истец считал незаконным, поскольку каких-либо незаконных действий не совершал, общение прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с конфликтом взыскателя с его супругой - хозяйкой дома, последняя потребовала взыскателя прекратить видеосъемку. В акте от <данные изъяты>, на котором основано оспариваемое постановление, есть дописки другой ручкой.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Фатуев А.С. требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Терешкин В.В. не явился, был извещен. Ранее административный иск Фатуева А.С. не признал и пояснил, что <данные изъяты> он вместе со взыскателем по исполнительному производству Фатуевой Я.В. пришел по месту жительства должника Фатуева А.С. Место общения Фатуевой Я.В. с несовершеннолетним ребенком было определено должником Фатуевым А.С. в доме для гостей. В 09 час. им был составлен акт о том, что общение началось, после чего он ушел. Примерно в 10 час. 20 мин. ему позвонила Фатуева Я.В. и сообщила, что Фатуев А.С. препятствует ей в общении с ребенком. Когда он приехал, дверь ему открыл Фатуев А.С., ребенка в помещение не было. Там находилась гражданская жена Фатуева А.С.-Хлебникова, охранник в форме и психолог со стороны Фатуева А.С. Между Фатуевой и Хлебниковой происходил разговор на повышенных тонах. Он сказал, что прекращает общение, попросил Фатуева А.С. обеспечить условия для общения, на что Фатуев А.С. ответил, что он не может повлиять ни на что, так как собственником дома является Хлебникова. После этого им был составлен акт о прекращении общения, который подписал Фатуев А.С., и подписала Фатуева Я.В. По приезду в службу судебных приставов, он дополнил содержание акта: «прекратил общение из-за конфликта между взыскателем и женой должника, заявил устное требование должнику обеспечить порядок для проведения общения. Должник требование не исполнил, вызван на прием <данные изъяты> для составления протокола». После дополнений в содержании акта, он стороны исполнительного производства с актом не знакомил. В этот же день <данные изъяты> им было вынесено постановление о взыскании с должника Фатуева А.С. исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо Фатуева Я.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что <данные изъяты> на основании определения суда у нее проходило общение с несовершеннолетним ребенком. Она привезла конструктор ребенку, с которым они играли на столе в домике для гостей. Через некоторое время в помещение вошла Хлебникова, которая отодвинув руками стол, и облокотившись на него двумя руками, стала высказывать Фатуевой Я.В. претензии по поводу фотографий, сделанных Фатуевой Я.В. во время общения с ребенком. В этот момент присутствовал Фатуев А.С.и психолог. Она попросила Хлебникову дать ей возможность пообщаться с ребенком, но Хлебникова стала ей говорить, что она не должна приходить на ее территорию с телефоном. По просьбе Хлебниковой она удалила сделанные ею фотографии, но Хлебникова все равно не ушла, она начала привлекать к себе внимание ребенка, играть с ним в конструктор, который она - Фатуева Я.В., привезла ребенку. В это время ребенок попросился в туалет, сказал, что у него опять болит животик. Фатуев А.С. с ребенком пошел в дом, где они проживают, поскольку в домике для гостей санузел отсутствует. В это время она позвонила судебному приставу-исполнителю и сообщила ему, что ей мешают общению с ребенком. Когда пришел судебный пристав-исполнитель Терешкин В.В., он сразу спросил, почему в помещение так много народу. На вопрос, почему Хлебникова находится здесь, последняя ответила, что это ее дом. Судебный пристав-исполнитель потребовал, чтобы Хлебникова покинула помещение, но она отказал, после чего судебный пристав-исполнитель сказал, что он прекращает общение, поскольку не обеспечены условия для общения.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным.

Апелляционные жалобы на решение суда поданы должностным лицом Фатуевой Я.В. и судебным приставом-исполнителем.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела усматривается, что определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Фатуевой Я.В. был предоставлен временный порядок общения с ребенком Фатуевым Э. А., <данные изъяты> года рождения, с матерью на территории проживания ребенка по адресу: <данные изъяты> «А», каждые вторые выходные (по субботам с 9.00час. до 14.00час.) в присутствии отца Фатуева А.С.

В целях принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты> в Ногинском РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Фатуева А.С., в пользу взыскателя Фатуевой Я.В., предмет исполнения – аналогичный указанному в определении суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> от должника Фатуева А.С. было отобрано объяснение о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил, с определением суда ознакомлен, общению сына с матерью препятствовать не намерен.

<данные изъяты> во исполнение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель совместно со взыскателем Фатуевой Я.В. пришли по месту жительства несовершеннолетнего ребенка и должника Фатуева А.С. Для общения взыскателя с ребенком должником по указанному адресу было выделено отдельно стоящее помещение, которое по утверждению Фатуева А.С., является гостевым домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фатуев А.С. пояснил, что ребенок проживает в трехэтажном доме в своей комнате.

В рамках указанного исполнительного производства <данные изъяты> происходило общение Фатуевой Я.В. с несовершеннолетним сыном в указанном гостевом доме в присутствии отца. Во время общения в указанное помещение пришла Хлебникова Е.С. (гражданская супруга Фатуева А.С. и собственник объектов недвижимости, в том числе гостевого дома), и стала высказывать Фатуевой Я.В. претензии по поводу сделанных фотографий на телефон, а также пыталась привлечь внимание несовершеннолетнего ребенка. Во время конфликта ребенок ушел в дом, поскольку туалетной комнаты в гостевом доме не имелось, и в дальнейшем отец Фатуев А.С. не приводил его в гостевой дом для общения с матерью. Судебный пристав-исполнитель повторно прибыл к месту общения ребенка с матерью по звонку последней и к тому времени ребенка уже не было в гостевом доме. При этом после его прихода возникший между Фатуевой Я.В. и Хлебниковой Е.С. конфликт не прекратился. На просьбу судебного пристава-исполнителя освободить помещение, Хлебникова Е.С. ответила отказом, ссылаясь на то, что она является собственником дома, в связи с этим судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении общения. На требование судебного пристава-исполнителя обеспечить условия для общения матери с ребенком, Фатуев А.С. ответил, что он не может ни на что повлиять, поскольку собственником является Хлебникова Е.С.

Указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не отрицали.

По событиям <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Терешкиным В.В. были составлены два акта в 09 час. 00 мин. (о том, что общение началось, в помещение отсутствует санузел и водоснабжение) и в 10-45 (о прекращении общения из-за конфликта между взыскателем и гражданской женой должника).

На основании акта о прекращении общения судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление от <данные изъяты> о взыскании с должника Фатуева А.С. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих чинение Фатуевым А.С. препятствий общению Фатуевой Я.В. с ребенком, судебным приставом-исполнителем не представлено. Общение с ребенком в день 28 декабря происходило второй раз с даты возбуждения исполнительного производства. В спорный день <данные изъяты> общение Фатуевой Я.В. с ребенком было прекращено судебным приставом-исполнителем из-за конфликтной ситуации, возникшей в результате вмешательства сожительницы Фатуева А.С.- Хлебниковой Е.С. в общение Фатуевой Я.В. с сыном. Судом отмечено, что должник Фатуев А.С. не мог повлиять на возникшую ситуацию, поскольку собственником помещения, где проходило общение, является Хлебникова Е.С., которая стороной исполнительному производству не является. При этом каких-либо мер в отношении Хлебниковой Е.С., нарушавшей порядок общения Фатуевой Я.В. с ребенком, судебным приставом-исполнителем предпринято не было, и данные обстоятельства также не были отражены в акте от <данные изъяты>.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку исполнение требований исполнительного документа о порядке общения взыскателя Фатуевой Я.В. с ребенком по месту его проживания в присутствии Фатуева А.С. <данные изъяты> не было обеспечено должником Фатуевым А.С. – местом проживания ребенка не является гостевой дом, который был выделен Фатуевым А.С. для общения ребенка с матерью, при этом при общении матери с ребенком присутствовал не только должник Фатуев А.С., но и его гражданская жена. Данные обстоятельства общения ребенка с матерью целиком зависели от действий должника Фатуева А.С., который фактически <данные изъяты> не обеспечил общение матери с ребенком в полном соответствии с требованиями исполнительного документа.

Доказательств невозможности предоставления <данные изъяты> возможности общения ребенка с матерью именно по месту проживания ребенка и в присутствии при этом только должника Фатуева А.С., в материалы дела не представлено.

Следовательно, основания для взыскания с должника Фатуева А.С. исполнительского сбора имелись.

Оспариваемое постановление от <данные изъяты> принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который ведет указанное исполнительное производство. Порядок принятия постановления не нарушен, оно утверждено старшим судебным приставом.

С учетом изложенного, решение суда, которым административный иск удовлетворен, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Фатуева А. С. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Терешкину В.В. о признании незаконным и отмене постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи