Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2022 от 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием представителя истца – председателя ГСК №38 Решетова В.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2962/2022 по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №38 «Гальваник» к Юртову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Юртова Михаила Юрьевича в пользу Гаражно-строительного кооператива №38 «Гальваник» задолженности по членским взносам за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 28425 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 28425 рублей, почтовые расходы в размере 617,84 рубля, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,50 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение расположено по адресу: <адрес> площадью 23,5 м2, подземный этаж № 2. Юртов М.Ю. является владельцем гаражного бокса № гаражно­-строительного кооператива № 38 «ГАЛЬВАНИК». Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Юртов М.Ю. принят в члены ГСК-38 «ГАЛЬВАНИК». Юртов М.Ю., в нарушение норм гражданского законодательства не оплачивает расходы по содержанию гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность: за содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.03.2022 года - 28 425 рублей 00 копеек; пени за просрочку платежей на содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.03.2022 года - 80 685 рублей 48 копеек. Взыскатель считает возможным снизить сумму неустойки до суммы прямого долга, что составляет 28 425рублей 00 копеек. Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 года размер задолженности составляет 56 850 рублей 00 копеек. На письменные напоминания должник не отвечает. В досудебном порядке спор решить не желает.

В судебном заседании представителя истца - ГСК №38 Решетов В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Юртов М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно уведомлению об отслеживании почтовой корреспонденции судебная корреспонденция (повестка на 19.12.2022 года) возвращена адресату 07.12.2022 года в связи с истечением срока хранения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грищенко И.Г. является владельцем гаражного бокса № гаражно­строительного кооператива № 38 «ГАЛЬВАНИК», а также членом данного кооператива.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс, принадлежащий ответчику, находится на территории ГСК № 38 «ГАЛЬВАНИК», что сторонами не оспаривалось.

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом – добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 116 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документов потребительского кооператива является Устав.

Согласно п. 1.2 Устава ГСК № 38 «ГАЛЬВАНИК» кооператив является некоммерческой организацией, основанной добровольно объединившимися гражданами и (или) юридическими лицами на основе членства с целью удовлетворения потребностей его членов в гаражах-стоянках автотранспортных средств и иных потребностей пайщиков, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов

Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Юртов М.Ю. принят в члены ГСК № 38 «ГАЛЬВАНИК».

Согласно п. 8.1 Устава общее собрание пайщиков ГСК является высшим органом управления ГСК

В соответствии с п. 8.7.6 к компетенции Общего собрания относится, в том числе, установление сроков, порядка внесения и размеров обязательных платежей (взносов), предусмотренных Уставом ГСК.

Как следует из раздела 5 Устава пайщик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в недвижимом комплексе, своевременно уплачивать вступительные, ежегодные, дополнительные взносы. Пайщик обязан оплачивать текущие расходы по содержанию общего имущества недвижимого комплекса в размере, сроки и порядке, установленные учредительными документами или общим собранием.

В соответствии с п.п.1.1. п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решения собраний, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На общих собраниях членов ГСК № 38 «ГАЛЬВАНИК» были приняты следующие решения:

- согласно Протокола от 17.03.2019 года – в 2019году оставить величину членского взноса в размере 695 рублей в месяц;

- согласно Протокола от 31.03.2020 года - установить с 01.04.2020 года величину членского взноса в размере 750 рублей в месяц;

- согласно Протокола заседания Правления ГСК от 14.03.2021 года - в связи с ограничениями, связанными с новой короновирусной инфекцией, общее собрание членов ГСК № 38 «ГАЛЬВАНИК» с 2021 году провести невозможно. Членский взнос оставить прежний – 750 рублей.

Данные решения в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими

Установлено, что в нарушение решения собрания ответчик оплату не производил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность:

- за содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.03.2022 года - 28 425 рублей 00 копеек.

Согласно раздела 5 Устава пайщик ГСК, не оплативший вступительный, паевый, ежегодный или дополнительный взнос в срок, установленный настоящим Уставом, уплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность:

- пени за просрочку платежей на содержание гаражного бокса, общего имущества гаражного комплекса, коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 31.03.2022 года - 80 685 рублей 48 копеек.

Взыскатель считает возможным снизить сумму неустойки до суммы прямого долга, что составляет 28 425рублей 00 копеек.

С алгоритмом расчета задолженности, представленным истцом, суд соглашается, признает его арифметически верным.

Поскольку надлежащих доказательств исполнения обязательств по внесению платы за содержание гаражного бокса за спорный период, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 28425 рублей суд признает подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку внесения оплат, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком факт неисполнения обязательств вследствие указанных выше обстоятельств доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки являются завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, удовлетворение требования истца, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 28 425 руб. частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Кроме того, истец возможным снизить сумму неустойки до суммы прямого долга, то есть до 28 425рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно: почтовые расходы в размере 617,84 рубля, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2505,50 рублей.

руководствуясь ст.ст. 56, 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива №38 «Гальваник» к Юртову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Юртова Михаила Юрьевича (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Гаражно-строительного кооператива №38 «Гальваник» (ОГРН №) задолженности по членским взносам за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 28425 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 28425 рублей, почтовые расходы в размере 617,84 рубля, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья