Приговор по делу № 1-85/2020 от 13.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                   11 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

с участием:

государственного обвинителя –

и.о. прокурора Астраханской области Травкина А.А.,

подсудимого Королева А.П., его защитника – адвоката Тарановой Б.С.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Королева Алексея Петровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего 3D-визуализатором ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена> года рождения, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с <дата обезличена>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.П. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Королев А.П., находясь <дата обезличена> по месту своего жительства в <адрес>, действуя в силу умысла на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, используя персональный компьютер типа ноутбук марки «DELL», модель <данные изъяты>, на Интернет-сайте «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица осуществил заказ наркотического средства синтетического происхождения – <данные изъяты>) в крупном размере, которое желал употребить лично без цели сбыта, указав на сайте свои персональные данные и адрес места жительства в целях получения заказанного наркотического средства посредством почтовой пересылки, и оплатив ее денежными средствами в сумме <№> рублей, конвертировав их в криптовалюту «<данные изъяты>».

Заказанное Королевым А.П. наркотическое средство синтетического происхождения – <данные изъяты>) в крупном размере массой не менее <№> грамма, было упаковано неустановленным следствием лицом в неустановленном месте и время в почтовое отправление <№>, которое перемещено из <адрес> в <адрес> и <дата обезличена> поступило в отделение почтовой связи <№> ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>.

Действуя в продолжение преступного умысла, Королев А.П. <дата обезличена>, не позднее 11 часов 16 минут прибыл в отделение почтовой связи <№> ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес>, находясь в котором, примерно в 11 часов 16 минут получил лично адресованное ему неустановленным лицом почтовое отправление <№>, в котором находилось наркотическое средство синтетического происхождения – <данные изъяты>), массой <№> грамма, что соответствует крупному размеру, после чего Королев А.П. был задержан сотрудниками УФСБ России по Астраханской области.

В ходе последовавшего <дата обезличена> в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 25 минут на открытом участке местности у входа в отделение почтовой связи <№> ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указанное наркотическое средство было изъято у Королева А.П.

Он же, Королев А.П., действуя в силу умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по месту своего жительства в <адрес> до 16 часов 45 минут <дата обезличена>, т.е., вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Астраханской области, незаконно хранил наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>), в значительном размере массой <№> грамма, которое приобрел в неустановленное следствием время и месте неустановленным способом у неустановленного лица, но не позднее 16 часов 45 минут <дата обезличена>.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Королева А.П. из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Астраханской области <дата обезличена> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут по месту жительства Королева А.П. в <адрес>.

Подсудимый Королев А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, указав, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства, изложены верно и соответствуют действительности. Действительно, вышеуказанные преступления совершены им во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд делает вывод, что признание Королевым А.П. своей вины в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт его признание в совершении данных преступлений в основу его обвинения.

Выслушав подсудимого, огласив, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

    Виновность Королева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, <дата обезличена> к ним в отделение зашел ранее не знакомый ей Королев А.П., подошел к ней, так она является оператором, и назвал два трек-номера <№> и <№>. Она, проверив, что данные отправления поступили к ним в отделение, прошла на склад, и, найдя посылки, вручила ему их. А через несколько минут после этого, у входа в их отделение, его задержали сотрудники ФСБ и, как она слышала из разговора, изъяли его почтовые отправления. При этом уведомить Королева А.П. о поступлении посылок они не успели, так как он самостоятельно пришел их получать через час после их поступления (<№>).

Показания указанного свидетеля согласуются с исследованным в судебном разбирательстве Протоколом от <дата обезличена>, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, старшим оперуполномоченным 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Астраханской области ФИО3 в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 25 минут у входа в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» <№> по адресу: <адрес>, при Королеве А.П. было обнаружено и изъято почтовое отправление <№> с полимерным пакетом с надписью «Альгинатная маска гранат эхинацея», в котором находился, в том числе, полимерный пакет с веществом белого цвета (<№>), которое согласно исследованному в судебном разбирательстве Заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, содержит вещество синтетического происхождения <данные изъяты>), масса которого, согласно копии справки об исследовании <№> от <дата обезличена>, на момент первоначального исследования составляла <№> грамма <№>).

После проведения экспертизы, <дата обезличена> изъятые предметы, наркотическое вещество и первичная упаковка установленным порядком были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (<№>).

Обстоятельства и легитимность проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются и оглашенными в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО2 на предварительном следствии, аналогичных по существу, согласно которым, непосредственно после поступления почтового отправления на имя Королева А.П. в их отделение связи, тот самостоятельно явился за ним, и получил его по трек-номеру. После чего к ним зашли сотрудники УФСБ России по АО и предложили им поучаствовать в качестве понятых при производстве ОРМ, на что они согласилась, и вышли из здания почты, где у входа увидели Королева А.П., в руках которого были полученные у них почтовые отправления. После разъяснения им существа проводимого мероприятия, а также их прав и обязанностей, Королеву А.П. предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что последний выдал два полученных им почтовых отправления, при вскрытии одного из которых, помимо прочего, был обнаружен прозрачный полимерный сверток, запаянный со всех сторон, внутри которого находился фольгированный сверток с этикеткой с надписью «Альгинатная маска гранат эхинацея» с прозрачным полимерным пакетом с замком типа «гриппер» и веществом белого цвета внутри. Изъятые предметы и вещества в их присутствии установленным порядком были изъяты и упакованы, о чем составлен соответствующий Протокол, в котором все участвующие лица расписались без замечаний (<№>).

Как следует из показаний в судебном разбирательстве свидетеля ФИО3 и оглашенных с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, аналогичных по существу, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств была получена информация о незаконном приобретении в сентябре 2019 года у неустановленного лица Королевым А.П. наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, в связи с чем ими совместно <дата обезличена>, с целью выявления, пресечения и документирования фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у входа в почтовое отделение <№> Королев А.П., установленным порядком в присутствии понятых, на их предложение о выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, выдал два почтовых отправления в полимерных пакетах. При вскрытии первого почтового отправления, помимо прочего, был обнаружен фольгированный сверток с этикеткой «Альгинатная маска гранат эхинацея». При вскрытии данного свертка был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком типа «гриппер» с веществом белого цвета внутри. Все изъятые предметы и вещество установленным порядком были упакованы и опечатаны. Далее был составлен протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало (<№>).

Обстоятельства, указанные в вышеприведенных показаниях свидетелей, подтверждаются также и исследованным в судебном разбирательстве Протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которой, помимо прочего, были изъяты оранжевый пакет, первичная упаковка почтового отправления <№> и предметы из него (<№>).

Указанные предметы установленным порядком были в тот де день осмотрены, о чем составлен соответствующий Протокол (<№>).

Также <дата обезличена> с составлением соответствующих Протоколов были произведены выемка и осмотр ранее изъятых ноутбука марки «DELL», модель <данные изъяты> серого цвета со шнуром питания и телефона марки «MI», модель MI 5S, серого и черного цветов, с Sim-картами с маркировочными обозначениями «Билайн <№>» и <№> YOTA» (<№>). При исследовании истории посещения сайтов и содержимого памяти ноутбука и телефона, информации имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (<№>).

Виновность Королева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 на предварительном следствии, аналогичные по существу, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств получена информация о незаконном приобретении в <дата обезличена> года Королевым А.П. у неустановленного лица наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, в связи с чем <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут по месту его жительства по адресу: <адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для участия в котором были приглашены понятые. Всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, а Королеву А.П. также было предложено выдать, если имеются, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот из шкафа в зальной комнате выдал железную банку золотистого цвета с цветным рисунком и надписью «Монпасье мармеладное» с полимерным пакетом с веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство. Также в вышеуказанном шкафу находились электронные весы черного цвета SCALE JSR-200. Указанные предметы и вещество установленным порядком были изъяты и упакованы, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались без замечаний (<№>).

Обстоятельства, указанные данными свидетелями, подтверждаются и исследованным в судебном разбирательстве Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, согласно которому обследование проводилось старшим оперуполномоченным УФСБ России по Астраханской области капитаном ФИО1 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут по месту жительства Королева А.П. по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было изъято вещество, которое, согласно исследованному в судебном разбирательстве Заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (<№>), содержит наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>), согласно справке об исследовании <№> от <дата обезличена>, первоначальной массой <№> грамма, иные вещества и предметы, а также черные весы “SCALE JSR-200”, на поверхности которых, как следует из указанного Заключения, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено (<№>).

После проведения экспертизы, <дата обезличена>, в ходе предварительного расследования установленным порядком, с составлением соответствующего протокола, изъятые предметы и вещество были осмотрены (<№>).

Соблюдение установленного порядка проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, изъятия предметов и вещества, а также обстоятельства его проведения, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО4 подтверждаются и оглашенными в судебном разбирательстве, при отсутствии возражений сторон, аналогичными по существу показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым <дата обезличена>, к ним, когда они находились дома, обратились сотрудники ФСБ и попросили поучаствовать понятыми при осмотре квартиры, на что каждая из них согласилась. Они зашли в квартиру, где проживает Королев А.П. После разъяснения им существа проводимого мероприятия, их прав и обязанностей, Королеву А.В. предложили выдать запрещенные предметы. На что он из шкафа в зале выдал золотистую железную коробочку, в которой находился пакет с каким-то порошком, и сказал, что это наркотик. Также был изъят какой-то маленький предмет черного цвета, может весы, точно не помнят (<№>).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом по каждому из предъявленных подсудимому обвинений, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у вышеуказанных свидетелей намерений к оговору подсудимого, в связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с вышеприведенными доказательствами из материалов дела, анализируя которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела анализировались экспертные заключения, в которых судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертами, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства из материалов дела в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах. А все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у него, в каждом случае, нового умысла на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Королеву А.П. обвинения (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации) признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку Королев А.П. был задержан непосредственно после получения почтового отправления.

Суд, исходя из положений ч.8 ст. 246 УПК РФ, учитывая обоснованность указанного обстоятельства представленными доказательствами, исключает из объема предъявленного Королеву А.П. обвинения признак «хранение».

Действия Королева А.П. по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Установлено, что Королев А.П., путем заказа и оплаты через сеть «Интернет» незаконно приобрел наркотическое средство, синтетического происхождения – <данные изъяты>), размер которого суд, исходя из его веса - <№> грамма, признает крупным.

Действия Королева А.П. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Королев А.П., незаконно, т.е. не имея на то соответствующего разрешения, хранил при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>), в количестве, исходя из его веса - <№> грамма, соответствующем значительному размеру.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, являющихся, соответственно, тяжким и небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Королеву А.П. обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена>.р. на иждивении, а также супруги в состоянии беременности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.

При этом отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, окончательное наказание определить по правилам ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств для применения к нему правил ч.6 ст.15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и не находит возможности применения к подсудимому правил ст.73 и ст. 53.1 УК Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в КХВД СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, а именно: наркотическое средство <данные изъяты> массой <№>) грамма и первичную упаковку; белый полимерный сверток (упаковка от почтового отправления), прозрачный полимерный отрезок (пленка), прозрачный полимерный отрезок с воздушными прослойками, полимерную тубу белого цвета, прозрачную полимерную упаковку с бумажной биркой, отрезок фольги; железную емкость; наркотическое средство <данные изъяты>), массой <№> грамма, необходимо уничтожить; ноутбук марки «DELL», модель <данные изъяты> и телефон марки «MI», модель MI 5S; мыло кусковое зеленого цвета, необходимо возвратить по принадлежности.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа Королеву А.П. не назначено, суд приходит к выводу, что необходимость в аресте, наложенном Постановлением Советского районного суда г. Астрахань от <дата обезличена>, на ноутбук марки «DELL», модель <данные изъяты> и телефон марки «MI», модель MI 5S, принадлежащие Королеву А.П. отпала, и, руководствуясь положениями ч.9 ст. 115 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного ареста.

    Учитывая данные о личности Королева А.П., обстоятельства совершенных им преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, исходя из положений пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста изменить ему на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Королева Алексея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Королеву А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Королеву А.П. на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда после оглашения Приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. Зачесть Королеву А.П. в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления Приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в КХВД СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, а именно: наркотическое средство <данные изъяты> массой <№>) грамма и первичную упаковку; белый полимерный сверток (упаковка от почтового отправления), прозрачный полимерный отрезок (пленка), прозрачный полимерный отрезок с воздушными прослойками, полимерную тубу белого цвета, прозрачную полимерную упаковку с бумажной биркой, отрезок фольги; железную емкость; наркотическое средство <данные изъяты>), массой <№> грамма, - уничтожить; ноутбук марки «DELL», модель <данные изъяты> и телефон марки «MI», модель MI 5S; мыло кусковое зеленого цвета, - возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный Постановлением Советского районного суда г. Астрахань от <дата обезличена> на ноутбук марки «DELL», модель <данные изъяты> и телефон марки «MI», модель MI 5S, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным Королевым А.П., - в тот же срок с момента получения копии Приговора. Осужденный Королев А.П. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова