Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2010 ~ М-72/2010 от 14.01.2010

                                                                                             Дело № 2-446/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010 года        г. Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И., представителя администрации г. Канска Трудневой Т.Л., ответчиков Дулевского Е.М., Дулевской Н.Н., представителя ответчиков Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Дулевскому Евгению Михайловичу, Дулевской Наталье Николаевне, Дулевской Алине Евгеньевне, войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении Дулевскому Евгению Михайловичу квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Дулевского Евгения Михайловича к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Дулевскому Е.М., Дулевской Н.Н., Дулевской А.Е., войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении Дулевскому Е.М. квартиры по адресу: <адрес>, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении Дулевского Е.М. и членов семьи - Дулевской Н.Н. и Дулевской А.Е.. В обоснование требований прокурор сослался на то, что войсковая часть 62679, в чьем оперативном ведении находилась служебная квартира по адресу: <адрес> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного помещения с Дулевским Е.М., который не является ни военнослужащим, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, а лишь работал в организации ООО «КЭЧ», в качестве столяра, что, по мнению прокурора, было сделано с нарушением требований ст. 92, 93, 104 ЖК РФ и приказа Министра Обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность сделки, а поскольку 17 апреля 2008 года был подписан передаточный акт руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска, то прокурор полагал, что вследствие заключения договора найма служебного помещения с Дулевским Е.М. были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения. Поэтому прокурор полагал необходимым привести стороны в первоначальное положение, выселив Дулевского Е.М., а также совместно с ним проживающих членов семьи Дулевскую Н.Н. и Дулевскую А.Е. из квартиры.

Дулевский Е.М. подал встречное исковое заявление к администрации г. Канска о предоставлении ему другого жилого помещения с учетом членов его семьи Дулевской Н.Н. и Дулевской А.Е., мотивируя свои требования тем, что поскольку с его стороны не было совершено никаких виновных действий, способствовавших его вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, он действовал в уверенности, что войсковая часть 62679 обладает правами на распоряжение спорным жилым помещением и совершение сделки не повлечет для него лишения права на жилье, и так как администрация г. Канска является правопреемником войсковой части 62679 в части прав и обязанностей, вытекающих из заключенных договоров найма, то обязана обеспечить его иным жилым помещением на условиях постоянного пользования.

В судебном заседании помощник прокурора Савчук О.И. поддержал вышеуказанные требования,     по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила выселить Дулевского Е.М. и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ранее семье Дулевских жилое помещение по договору социального найма администрацией не предоставлялось, у администрации г. Канска нет обязанности по предоставлению жилого помещения аналогичного ранее занимаемому.

Представитель администрации г. Канска Труднева Т.Л. с иском прокурора была согласна, просила его удовлетворить, в удовлетворении требований Дулевского Е.М. о предоставлении ему другого жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому с учетом членов его семьи просила отказать. Суду пояснила, что Дулевская вселялась в общежитие лицея на основании лишь разрешения директора лицея, администрация никогда никакого жилого помещения Дулевским не предоставляла; договор социального найма муниципального жилищного фонда с Дулевскими администрацией г. Канска не заключался, на учете они не состояли и не состоят в качестве нуждающихся в получении жилья; каких-либо прав на общежитие лицея № 12 администрация г. Канска не приобрела.

В судебном заседании ответчики Дулевский Е.М., Дулевская Н.Н. исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать, Дулевский Е.М. просил обязать администрацию г. Канска предоставить ему и членам его семьи жилое помещение, аналогичное занимаемому ранее.

Дулевский Е.М. суду пояснил, что он никаких противозаконных действий по получению квартиры не совершал, работал столяром в обслуживающей жилищно-коммунальной организации в микрорайоне Солнечный г. Канска. На момент предоставления ему спорного жилого помещения проживал с правом постоянного пользования в жилом помещении по адресу: <адрес> - в общежитии лицея №, предоставившего жилую площадь его жене Дулевской Н.Н.. В настоящее время лицей отказывается в предоставлении им прежнего занимаемого жилого помещения. Просил удовлетворить его встречное исковое заявление, обязать администрацию г. Канска предоставить ему и членам его семьи Дулевской Н.Н. и Дулевской А.Е. другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. Ранее он работал в домоуправлении войсковой части 73757, встал на очередь на получении жилья, ему выделялась квартира по адресу: <адрес>, но он в нее не вселялся, не регистрировался в ней, ее отдали кому-то другому. В дальнейшем войсковая часть и домоуправление были ликвидированы, его уволили в связи с их ликвидацией, в дальнейшем был принят в ООО «КЭЧ», где также встал на очередь. Ему выделили квартиру в микрорайоне Солнечный, куда он вселился в июне 2007 года, а прописался в декабре 2007 года. С 1979 года проживал с родителями в 5 военном городке до 2000 года, а затем переехал к Дулевской Н.Н. в общежитие по <адрес>, брак с которой зарегистрировал в 2002 году, зарегистрировался в общежитии в 2004 году, где проживал около шести лет, выписался из общежития в 2007 году и прописался в микрорайоне Солнечный г. Канска. С заявлением в администрацию г. Канска о постановке на учет не обращался.

В судебном заседании Дулевская Н.Н. пояснила, что в 1993-1995 годах училась в Канском медучилище и проживала в общежитии медицинского училища. После окончания обучения устроилась на работу медсестрой по специальности, но не могла найти жилье, обратилась с заявлением к директору лицея № в 1996 году и получила разрешение директора на вселение и проживание в общежитии лицея, где проживала с 1996 года по 2007 год, вначале одна, а затем с Дулевским Е.М.. В лицее № не работала и не училась. На учет на получение жилья в администрации г. Канска не вставала.

В судебном заседании представитель ответчиков Швецова Е.Г. исковые требования прокурора не признала, просила в иске отказать, поскольку квартира предоставлялась на законных основаниях. ООО «КЭЧ» как обслуживающая жилищный фонд микрорайона Солнечный организация сформировалась на основе домоуправления войсковой части 73757. Поскольку домоуправление не исполнило свою обязанность по предоставлению Дулевскому жилого помещения, то его обязательства перешли в ООО «КЭЧ». Но поскольку прокурор просит применить последствия ничтожной сделки, но не говорит, как стороны привести в первоначальное положение, ставит вопрос о выселении без предоставлении другого жилого помещения, то необходимо обязать администрацию г. Канска предоставить Дулевскому другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому с учетом членов его семьи.

Представитель войсковой части 62679 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «КЭЧ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель лицея № Разумова Е.А. суду пояснила, что Дулевская Н.Н. (до брака - Баранчикова) вселилась в общежитие лицея № в 1996 году на основании визы на ее заявлении директора лицея, согласования с краевыми органами не было. Ранее указанное общежитие было при хлопчатобумажном комбинате и в нем проживали работники комбината и студенты училища, которое обучало работников для комбината. В дальнейшем оно было передано на баланс училища, а профессиональной училище передавало его в собственность края. Сейчас общежитие находится в оперативном управлении у лицея №, в общежитие никого вселять нельзя, так как решается вопрос о реорганизации и передаче общежития. Дулевская Н.Н. не работала на ХБК и не являлась студенткой училища. С Дулевской Н. Н. заключались договора найма жилого помещения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск Канского межрайпрокурора следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Дулевского Е.М. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Статья 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной либо выборной должности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 20 Инструкции, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ» предусмотрено, что только работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у войсковой части 62679 имелось право оперативного управления имуществом - квартирой по адресу: <адрес> решением жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ квартира была распределена Дулевскому Е.М. на семью из трех человек. Ранее Дулевский Е.М. была зарегистрирован совместно Дулевской Н.Н. и Дулевской А.Е. по адресу: <адрес> до декабря 2007 года, что подтверждается копиями паспортов Дулевского Е.М. и Дулевской Н.Н.. Здание по адресу: <адрес> является общежитием лицея №, которое на день рассмотрения дела в суде находится в оперативном управлении лицея согласно показаниям представителя лицея Разумовой Е.А. и представленным ею документам. Указанная комната была предоставлена жене Дулевского Е.М. -Дулевской Н.Н. (до брака - Барнчиковой). В начале ей была предоставлена комната № в данном общежитии, в 1996 году на основании заявления Дулевской Н.Н. (до брака - Баранчиковой) согласно разрешения директора лицея, что подтверждается показаниями Дулевской Н.Н. в судебном заседании, показаниями представителя лицея № Разумовой Е.А., копией заявления Баранчиковой (Дулевской) на имя директора лицея № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании заявления Дулевской Н.Н. она была переведена в комнату 412 указанного общежития согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Дулевская Н.Н. не работала в лицее №, не являлась его студенткой. При этом Дулевский Е.М. и Дулевская Н.Н., продолжая быть зарегистрированными по <адрес>, не встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Канска, малоимущими не признавались, что подтверждается показаниями Дулевских в судебном заседании, показаниями представителя администрации г. Канска.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> прекращено право оперативного управления войсковой части 62679 квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес> принято решение о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес>.

Несмотря на отсутствие правовых оснований, войсковая часть 62679 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Дулевским Е.М., который не являлся ни военнослужащим, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, то есть договор был заключен с нарушением требований ст. 93, 100, 104 ЖК РФ и п. 20 Инструкции, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожность сделки не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона. Дулевский Е.М. лишь работал в обслуживающей микрорайон Солнечный г. Канска жилищно-коммунальной организации - ООО «КЭЧ» в качестве столяра, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, а также копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан и утвержден руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю передаточный акт о передаче ряда жилых помещений, в том числе и данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска, поэтому вследствие незаконного заключения договора найма служебного жилого помещения с Дулевским Е.М. были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения.

Оценив доводы сторон, доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск прокурора следует удовлетворить поскольку:

во-первых, предоставлением жилья Дулевскому Е.М. нарушены требования п. 20 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 от 15 февраля 2000 года, которая предусматривает возможность предоставления служебного жилья лишь лицам, состоящим в трудовых отношениях с войсковыми частями, что не относится к Дулевскому, и требования ч.3 ст. 104 ЖК РФ, которая предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, что также подразумевает возможность заключения договора только при наличии у Дулевского трудовых отношений с войсковой частью 62679, что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность решения жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожность сделки договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом следует применить последствия недействительности сделки и выселить Дулевского Е.М., Дулевскую Н.Н., Дулевскую А.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- во-вторых, нарушены интересы муниципального образования г. Канск и неопределенного круга лиц - граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения вследствие заключения договора найма служебного жилого помещения с Дулевским Е.М..

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, что и необходимо сделать в данном случае, обязав Канский отдел федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю снять Дулевского Евгения Михайловича, Дулевскую Наталью Николаевну, Дулевскую Алину Евгеньевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Дулевского Е.М. к администрации г. Канска о предоставлении ему и членам его семьи другого жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому, следует отказать по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Местом жительства гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дулевская Н.Н. не состояла в трудовых отношениях с лицеем №, вселилась в общежитие по адресу: <адрес> по разрешению директора лицея №, т.е. не самоуправно, но и не в связи с работой или учебой в лицее №, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселение в общежитие не допустила. Нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны лицея №. Ордер на вселение Дулевской Н.Н. действительно не выдавался. Между Дулевской Н.Н. и Канским профессиональным лицеем № заключался договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ для проживания в комнате общей площадью 18 кв.м. в здании общежития по адресу: <адрес>, принадлежащего Лицею № на праве оперативного управления сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор расторгнут, так как Дулевская Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта сдала указанное помещение, выехав из него на другое место жительства, тем самым добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Право на занимаемое жилое помещение в общежитии Дулевская Н.Н. не приобрела. Согласно пояснениям представителя лицея № в судебном заседании у них нет возможности предоставить Дулевским ранее занимаемое ими жилое помещение в общежитии по вышеуказанному адресу, а администрация <адрес>, не являясь правопреемником лицея № в части прав и обязанностей, вытекающих из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, не обязана предоставлять Дулевскому Е.М. другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому; ранее семье Дулевских жилое помещение по договору социального найма администрацией <адрес> не предоставлялось; договор социального найма муниципального жилищного фонда с Дулевскими администрацией г. Канска не заключался; Дулевский Е.М. и Дулевская Н.Н. не вставали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Канска, малоимущими не признавались; каких-либо прав на общежитие лицея № 12 администрация г. Канска не приобрела.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Дулевскому Евгению Михайловичу, Дулевской Наталье Николаевне, Дулевской Алине Евгеньевне, войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении Дулевскому Евгению Михайловичу квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить:

Признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 62679 (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Дулевскому Евгению Михайловичу квартиры по адресу: г. Канск микрорайон Солнечный, д. 54/17, кв. 17,

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> между войсковой частью 62679 и Дулевским Евгением Михайловичем.

Выселить Дулевского Евгения Михайловича, Дулевскую Наталью Николаевну, Дулевскую Алину Евгеньевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Канский отдел федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю снять Дулевского Евгения Михайловича, Дулевскую Наталью Николаевну, Дулевскую Алину Евгеньевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Дулевского Евгения Михайловича к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме.

Судья        Калинкина И.В.