Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2012 от 07.08.2012

Дело № 5-44/2012

Постановление

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2012 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Фетисов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муратова С.В., родившегося <данные изъяты>, привлекающегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

16 июля 2012 года в 01 час 10 минут Муратов С.В., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, двигаясь по улице <данные изъяты>, с. Моисеево Алабушка, Уваровского района, Тамбовской области, не справился с управлением, допустил наезд на забор домовладения <данные изъяты>, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседанииМуратов С.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью.

По существу совершенного им административного правонарушения, Муратов С.В. показал, что 16 июля 2012 года в 01 час 10 минут он, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> двигался по улице Пушкинская, с. Моисеево Алабушка, Уваровского района, Тамбовской области. При движении он отвлекся от управления автомобилем, в результате чего, допустил наезд на забор домовладения <данные изъяты>, после чего, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Считаю, что вина Муратова С.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения Г. следует,что 16 июля 2012 года в 01 час 10 минут она, находясь дома по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Моисеево Алабушка, <данные изъяты>, видела, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, проезжая мимо её дома, въехал в ограждение её огорода, повредив ограждение. Место дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля покинул, оставив около её забора, подкрылку и стела передних фар.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует,что 16 июля 2012 года около 08 часов к нему приехал его знакомый Муратов С.В. на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, и обратился с просьбой продать его автомобиль. На автомобиле отсутствовали: на переднем левом крыле - передняя подкрылка, левый передний указатель поворота, на переднем бампере имелись царапины.

Вина Муратова С.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена также:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД «Уваровский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- данными протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2012 года, со схемой;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА 528334 от 1 августа 2012 года.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет с достоверностью утверждать, что в данной дорожной ситуации, Муратов С.В. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При таких обстоятельствах считаю, что вина Муратова С.В. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана.

Квалифицирую действия Муратова С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Муратов С.В. вину признал, чистосердечно раскаялся, что является обстоятельством смягчающим его ответственность. Обстоятельства, отягчающие вину Муратова, по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, хотя в действиях Муратова формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствии сведений, опровергающих доводы Муратова о том, что ущерб является незначительным и в настоящее время полностью устранен простым соединением оборванных частей металлической сетки, - считаю, что указанные действия Муратова не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, совершенное Муратовым административное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Муратова С.В. следует освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить Муратова С.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, - за малозначительностью.

Объявить Муратову С.В. – устное замечание.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фетисов А.А.