Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2012 от 31.01.2012

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                                                        № 11 -2/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года                                                                                       п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                            Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Аида» к Малой Т.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ООО «Аида» (далее истец) обратилось в суд с иском к Малой Т.М. (далее ответчик) по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с Администрацией Муезерского городского поселения, является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению поселка Муезерский. Ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В нарушение положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ ответчик не исполнял обязанности по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном огбъеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, по тем основаниям, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, поставляемая вода также не соответствует качеству, перерасчет платы истцом произведен не был.

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что истец не уведомлял о вновь созданной организации по предоставлению коммунальных услуг. Договор на оказание коммунальных услуг между ответчиком и истцом заключен не был. Услуги по теплоснабжению оказывались ненадлежащего качества. Поставляемая вода не соответствовала санитарным нормам и правилам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно проживала в <адрес> и коммунальными услугами не пользовалась. Перерасчет платы истцом не произведен. Просит отменить оспариваемое решение.      

В судебном заседании ответчик жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы. Пояснила, что в спорный период письменных претензий по качеству услуг истцу не предъявляла. Один раз звонила в октябре в диспетчерскую службу, но подтвердить это не может. Справки о временном отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации представила только в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Представитель истца просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, а решение мирового судьи судебного участка оставить без изменения. Пояснил, что обращений ответчика по факту некачественного теплоснабжения, в том числе телефонных, не имеется и основания проведения перерасчета платы в порядке Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отсутствуют. Справки о временном отсутствии ответчиком в установленный месячный срок представлены не были, в связи с чем оснований для перерасчета также не имеется.

Суд, заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, пе<адрес>.

На основании заключенного между истцом и Администрацией Муезерского городского поселения договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в <адрес>. В соответствии ст.ст. 67, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 1, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе отопление (теплоснабжение), водоснабжение и водоотведение.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не исполнял обязанности по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: теплоснабжение - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, водоснабжение - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, водоотведение - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 60 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Порядок), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 64 - 65 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в случае предоставления услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя либо иную службу, указанную исполнителем. Уведомление может быть сделано в письменной либо устной форме, в том числе и по телефону.

В соответствии с пунктом 70 Порядка, датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным, согласно п.п. «А» пункта 74 Порядка, со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

При разрешении спора мировым судьей объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца претензий (письменных либо устных) о предоставлении некачественных услуг по теплоснабжению с просьбой о перерасчете платы, не поступало, что опровергает доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества и не обязывает истца производить перерасчет платы за теплоснабжение в соответствии с пунктами 60, 64-65, 70 и пунктом 15 Приложения № 1 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции журналом входящей корреспонденции и журналом аварийно-диспетчерской службы истца, в которых отсутствуют сведения об обращениях ответчика, а также пояснениями ответчика, о том, что к истцу по вопросам качества услуг она не обращалась.

Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п. 55 Порядка). Пунктом 56 Порядка установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Представленные ответчиком справки о временном отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об очном обучении дочери, подтверждают имевшееся право на перерасчет платы и ее начисление (расчет) на одного потребителя (без учета обучающейся дочери). Однако, в связи с предоставлением ответчиком данных справок только в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение установленного пунктом 56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, месячного срока, оснований для перерасчет соответствующей платы не имеется. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между ней и истцом договора на оказание коммунальных услуг, не состоятельны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С учетом указанных положений, отсутствие договора на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры в письменном виде, при фактическом потреблении услуг, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по плате за коммунальные услуги.

Утверждения ответчика о несоответствии поставляемой истцом воды санитарным нормам и правилам не подтверждены и являются голословными. Представленные ответчиком копии протоколов лабораторных исследований не подтверждают исследования и забор воды по адресу проживания ответчика.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду обеих инстанций доказательств оказания истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявления об этом претензий исполнителю услуг ( в том числе наличие письменных претензий в адрес истца, сообщений по телефону, распечатки операторов связи и т.д.).

В связи с чем, требования истца в данной части обосновано удовлетворены мировым судьей. Мировым судьей верно определена и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по плате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения мирового судьи, а сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малой Т.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного суда Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья-                                                                                                                  Н.И. Антонов