Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-732/2021 от 01.07.2021

        УИД: 28RS0017-01-2021-002104-26

№ 5-732/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 г.                                            город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

ООО "Управляющая компания "Новый город", ГОРН 1172801010513, ИНН 2807005949, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ (штраф 70 000 руб.),

установил:

-- в 13.00 по адресу: --,56, юридическое лицо - ООО "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО «УК «Новый город») повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Так, -- и -- при проведении внеплановой проверки с целью контроля предписания -- от -- установлено, что данное предписание не исполнено, а именно:

не обеспечен исправный подъезд (проезд) к многоквартирному дому (далее - МКД) -- и 56 по --. Допущено перекрытие проезда для пожарной техники предметом, ограничивающим проезд пожарной техники к МКД -- и 56 по -- (на въезде во двор --, с северной стороны дома, на земельном участке расположена железобетонная балка, ограничивающая проезд пожарной техники);

тупиковый проезд во дворе -- не имеет площадки для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 метров (на разворотной площадке посажены крупногабаритные деревья, исключающие разворот пожарной техники, расположен бардюрный камень, ограничивающий разворот пожарной техники).

ООО «УК «Новый город» вменяется нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- N 1479, п. 8.13 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности в предписании -- от -- установлен – --.

Усмотрев в действиях ООО «УК «Новый город» признаки административного правонарушения, государственным инспектором -- и Свободненского надзора по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 -- составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

-- материал административного дела в отношении ООО «УК «Новый город» поступил в Свободненский городской суд --.

ООО «УК «Новый город», в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, обеспечило явку в суд своего защитника, который ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражал против привлечения ООО «УК «Новый город» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, полагая, что срок привлечения к ней истек.

Государственный инспектор -- и Свободненского надзора по пожарному надзору ФИО2 полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «УК «Новый город» составлен законно и обоснованно, просил привлечь юридическое лицо – ООО «УК «Новый город» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции статьи. Сведений об ином исчислении срока привлечения к административной ответственности, чем привел представитель ООО «УК «Новый город», как и доказательств наличия оснований приостановления течения этого срока не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. Вина – обязательный признак административного правонарушения и обязательное условие привлечения гражданина к административной ответственности. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Частью ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 12 этой же статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор,

Как установлено в ходе судебного заседания, материалам дела, в период с -- по -- государственным инспектором -- и Свободненского надзора по пожарному надзору ФИО2 проведена проверка в отношении ООО «УК «Новый город», в ходе которой было установлено, что ООО «УК «Новый город» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -- от -- со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности – --.

Так, -- и -- при проведении внеплановой проверки с целью контроля предписания -- от -- установлено, что данное предписание не исполнено, а именно:

не обеспечен исправный подъезд (проезд) к многоквартирному дому (далее - МКД) -- и 56 по --. Допущено перекрытие проезда для пожарной техники предметом, ограничивающим проезд пожарной техники к МКД -- и 56 по -- (на въезде во двор --, с северной стороны дома, на земельном участке расположена железобетонная балка, ограничивающая проезд пожарной техники) - нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- N 1479;

тупиковый проезд во дворе -- не имеет площадки для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 метров (на разворотной площадке посажены крупногабаритные деревья, исключающие разворот пожарной техники, расположен бардюрный камень, ограничивающий разворот пожарной техники) – нарушение п. 8.13 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

По результатам проведенного проверки составлен акт проверки --- от --

По данному факту государственным инспектором -- и Свободненского надзора по пожарному надзору ФИО2 -- составлен протокол -- составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Новый город».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет три месяца.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока - удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества данного дела об административном правонарушении, совершены юридическим лицом --, поскольку предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор -- от --, которое предусматривает срок устранения соответствующих нарушений требований – --.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек спустя три месяца со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с -- - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания, и заканчивался по данному делу, т.е. истек соответственно - -- (исходя из положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ число, соответствующее моменту истечения трехмесячного срока: первый месяц - с -- по --, второй месяц - с -- по --, третий месяц - с -- по --).

При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

С учтём изложенного установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности привлечения ООО «УК «Новый город» к ответственности истек к моменту вынесения настоящего решения суда – --.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ООО «УК «Новый город» обязано было выполнить возложенную на него предписанием обязанность, то правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенное ООО «УК «Новый город», не является длящимся.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Новый город» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                       Т.Н. Матвеева