Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2012 ~ М-3820/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крицкого К.В. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий К.В. обратился в суд с заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивируя тем, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением и проектом перепланировки и переоборудования данной квартиры в департамент градостроительства администрации г. Красноярска о переводе данного жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил решение департамента градостроительства администрации г.Красноярска об отказе в переводе в нежилое помещение. Решение департамента об отказе в переводе жилого помещения в нежилое мотивировано тем, что устройство отдельного входа в переводимое помещение возможно лишь при условии проведения работ по реконструкции. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку в департамент градостроительства был предоставлен проект перепланировки и переоборудования <адрес>, согласно проекту, помещение не изменяет параметры высоты, количества этажей, площади изменяются незначительно (+/- 0,2 кв.м.), кроме того, не осуществляется надстройка, замена несущих конструкций, считает, что решение департамента является незаконным и нарушает его права, просит обязать департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить препятствия к осуществлению своих имущественных прав.

Крицкий К.В. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, доверил представлять свои интересы в суде представителям Шнитко В.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и адвокату Черникова Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы гражданского дела, проектную документацию перепланировки и переоборудования нежилого помещения № с целью устройства магазина промышленных товаров суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Крицкий К.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Крицкого К.В. на данное жилое помещение подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Согласно кадастровому паспорту указанное жилое помещение расположено на первом этаже жилого дома, общей площадью 54.8 кв.м. в том числе жилой 29.8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Крицкий К.В. в целях использования указанного жилого помещения в качестве магазина промышленным товаров, обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о переводе указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, предоставив при этом следующие документы: правоустанавливающие документы на жилое помещение, проектную документацию, технический (кадастровый) паспорт переводимого помещения, сведения Управления Росреестра, поэтажный план дома, сведения управляющей компании, ТСЖ, об использовании либо не использовании в качестве места постоянного проживания переводимого из жилого в нежилое помещения собственником либо иным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска Крицкому К.В. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что отдельный вход в переводимое помещение отсутствует, что не соответствует требованиям Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласование вопроса о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, с проведением работ по переустройству и перепланировке не представляется возможным.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного Кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно обжалуемого отказа использование жилого помещения в качестве нежилого возможно исключительно с устройством отдельного входа, что является в соответствии с градостроительным законодательством – реконструкцией, а по представленной в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска проектной документации перепланировки и переоборудования нежилого помещения <адрес> с целью устройства магазина промышленных товаров, это произвести не возможно с проведением только работ по переустройству и перепланировке не представляется возможным.

Заявитель не доказал в судебном заседании, что решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска нарушает его права и законные интересы условия перевода жилого помещения в нежилое установлены ст. 22 ЖК РФ, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению без реконструкции.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вынесенное Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое - является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Крицкого К.В. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский рай­онный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева