Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2014 ~ М-3904/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-5495/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием ответчика Артемьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Артемьевой Н. А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском, указывая, что Артемьева Н.А. является собственником квартиры <адрес>. ТСЖ «<адрес>» осуществляет управление вышеуказанным домом на основании решения собственников многоквартирного дома. Ответчиком длительное время не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется долг в размере -СУММА1-.

Просит взыскать с ответчика Артемьевой Н. А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения в порядке, установленным законом.

Ответчик Артемьева Н.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала возражения на исковое заявление, указала, что плату за коммунальные платежи за указанный истцом период в полном объеме оплатила -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который оказывает поставку коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата ЖКУ подтверждается квитанциями и чеками об оплате, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. А также просила применить сроки исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения в порядке, установленным законом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,3,4 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Артемьевой Н.А. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17.03.2014 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Артемьевой Н.А. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме -СУММА1-, расходов по оплате госпошлины в сумме -СУММА2- отменен (л.д.10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток на расчетном счете ТСЖ «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013 г. ТСЖ «<адрес>» признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ТСЖ «<адрес>» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «<адрес>» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ТСЖ «<адрес>» продлено на три месяца.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками жилого <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ «<адрес>», а также принято решение о выборе способа управления домом № - -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оплату за отопление, водоснабжение, канализацию производить в -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно справки -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за отопление и горячее водоснабжение -СУММА4- за холодное водоснабжение и водоотведение - -СУММА5-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за техническое обслуживание и содержание жилья -СУММА6-., сумма оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-., задолженности по коммунальным услугам в -ОРГАНИЗАЦИЯ- не имеет (л.д. 30).

На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Артемьевой Н.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры №, №, №, № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном <адрес> -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг и чек-ордеры, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Квитанции оплачены в полном объеме в соответствии с суммой, предъявленной в квитанции.

Таким образом, избрав на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, решение которого в установленном порядке не было признано незаконным, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производят оплату тому ТСЖ, за избрание которого они голосовали.

То есть, избрав с рядом других собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, Артемьева Н.А. производила оплату ТСЖ, за избрание которого она голосовала.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку собственник жилья Артемьева Н.А. в указываемый период добросовестно оплатила содержание и предоставленные коммунальные услуги управления домом № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то оснований для взыскания с нее суммы в качестве задолженности по квартплате в пользу ТСЖ «<адрес>» - не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком доказано исполнение обязательств по оплате ЖКУ в полном объеме за этот период.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к предъявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец узнал о наличии задолженности ответчика в ДД.ММ.ГГГГ – при возникновении задолженности, следовательно, на момент обращения с иском о взыскании задолженности срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, данных обстоятельств в деле не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, кроме того, установлена, что оплата была ответчиком произведена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «<адрес>» к Артемьевой Н. А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: