Определение о принятии заявления к производству по делу № 02-3984/2022 от 25.04.2022

77RS0029-02-2022-004543-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2022 по иску Трунова Сергея Владимировича, Труновой Дарьи Дмитриевны к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Трунов С.В., Трунова Д.Д. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что 04 сентября 2020 года между Труновым С.В., Труновой Д.Д. (участники) и ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2. В соответствии договором застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес. Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 августа 2021 года. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, имеющая условный номер 174, общей площадью 39,73 кв.м., расположенная на 19 этаже (п. 4.1 договора). Цена договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участника долевого строительства, который составляет сумма (п. 4.1 договора). Свои обязательства по внесению долевых взносов по договорам № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года истцами выполнены в полном объеме. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства не выполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24 декабря 2021 года по 26 марта 2022 года по договору № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 66, 67).

Истцы Трунов С.В., Трунова Д.Д. в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная долина» по доверенности фио против заявленных требований возражала, представили письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 04 сентября 2020 года между истцами Труновым С.В., Труновой Д.Д. (участники) и ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 (л.д.39-55).

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 августа 2021 года.

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна сумме долевого взноса участника долевого строительства, который определяется сторонами в размере сумма.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, имеющая условный номер 174, общей площадью 39,73 кв.м., расположенная на 19 этаже.

Истцы свои обязательства исполнили и произвели оплату по договору в полном объёме в сумме сумма, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

31 сентября 2021 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 19-23).

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договоров участия в долевом строительстве о сроках передачи объекта истцам, суд приходит к выводу о том, что такой срок обозначен в п. 5.1 договора № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30 августа 2021 года.

В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно договору участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Законом 214-ФЗ.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года за период с 24 декабря 2021 года по 26 марта 2022 года в размере сумма копейки исходя из следующего расчета:

6 138 791,57х92х2х1/300х6,5% = 224 733,16.

Проверив представленный истцами расчет, суд находит его математически верным и обоснованным.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки по договору № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года, Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки по договору № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года в размере сумма является справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29 марта 2022 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольном удовлетворении требований потребителя, удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит предъявлению к исполнению не ранее 31 декабря 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу Труновой Дарьи Дмитриевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу Трунова Сергея Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/ОБ2-01-19-174/2 от 04 сентября 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «СЗ «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.

1