Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21670/2021 от 06.07.2021

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33-21670/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2021-005950-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года частную жалобу Т.М.Ю. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2021 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Т.М.Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда России №3 по г. Москве и Московской области, АО «НПФ «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании.

УСТАНОВИЛА:

Т.М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда России №3 по г. Москве и Московской области, АО «НПФ «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании.

Определением судьи от 17.05.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Т.М.Ю. подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено.

Данный вывод судьи первой инстанции основан на не правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Статьей 1 ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») определено, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как усматривается из искового заявления, Т.М.Ю. заявлены требования о признании договора недействительным, об обязании передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд, о восстановлении в Пенсионном фонде инвестиционного дохода, уничтожения персональных данных, взыскании морального вреда. О расторжении договора с АО «НПФ «Эволюция» истец требований не заявлял.

Отсутствие в документах, приложенных к исковому заявлению, требования, либо претензии, направленных в адрес финансового уполномоченного, не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку как указано в доводах частной жалобы, истец в договорных отношениях с АО «НПФ «Эволюция» не состоял, таким образом, положениями ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не могут регулироваться правоотношения между Т.М.Ю. и АО «НПФ «Эволюция», ввиду отсутствия таких правоотношений.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось, предусмотренных п.1ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частную жалобу Т.М.Ю. - удовлетворить.

Судья: Н.В. Гирсова