Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-358/2012 ~ М-9192/2011 от 30.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года                             г.Тюмень                                        

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2012 по иску Котряхова ФИО4 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Котряхов ФИО5 обратился в суд с иском <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № На основании указанного договора, ответственным менеджером была назначена передача автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ на 18-00 часов. После подписания акта приема-передачи автомобиля, сотрудники автосалона сообщили, что подготовка автомобиля (обязанность Продавца до момента передачи автомобиля Покупателю п. 4.1.1. Договора) выполнена не в полном объеме, и необходимо снять заводскую блокировку каких-то электронных систем автомобиля. Автомобиль забрали и загнали в зону сервиса, доступа к автомобилю и контроля над ним в этот момент истец не имел. Указывает, что в момент фактической передачи автомобиля истец повторно его не осматривал, т.к. ответственный менеджер предложил сразу присесть в автомобиль с целью вводного ознакомления с приборами управления и прочими системами автомобиля. После передачи автомобиля на автостоянке истец обнаружил, что задняя правая дверь имеет повреждение лакокрасочного покрытия и значительную вмятину. Полагает, что автомобиль был передан ему продавцом с недостатком.

Просит обязать ответчика заменить автомобиль <данные изъяты> № на аналогичный автомобиль, взыскать расходы на страхование автомобиля в размере 34 542,30 рублей, расходы на оплату процентов по кредитному договору в сумме 21 895,09 рублей, расходы по оплате комиссии за выдачу кредита в сумме 2 500 рублей, расходы по установке дополнительного оборудования в размере 76 958 рублей, госпошлину за регистрацию автомобиля с выдачей госномера, свидетельства о регистрации в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 644 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Котряхов ФИО6 изменил исковые требования, просит расторгнуть договор №4393 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную по договору денежную сумму в размере 1 131 000 рублей, расходы на страхование автомобиля в размере 34 542,30 рублей, расходы на оплату процентов по кредитному договору в сумме 64 053,02 рубля, расходы по оплате комиссии за выдачу кредита в сумме 2 500 рублей, расходы по установке дополнительного оборудования в размере 76 958 рублей, расходы на приобретение зимнего комплекта шин в размере 39 500 рублей, госпошлину за регистрацию автомобиля с выдачей госномера, свидетельства о регистрации в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 1 854 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании не возражают против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не направлялось, в связи с чем, суд полагает возможным оставить исковое заявление Котряхова ФИО7 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Котряхова ФИО8 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем ее подачи через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение изготовлено 24 января 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г.Тюмени     Н.В. Старшинова