Решение по делу № 2-345/2012 (2-4067/2011;) ~ М-3764/2011 от 18.11.2011

Дело № 8-345/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниченко Владимира Владимировича и Бабушиновой Ольги Михайловны к Администрации г.Королева Московской области, Рыкову Александру Александровичу о реальном разделе домовладении, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скрипниченко В.В. и Бабушинова О.М. обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области, Рыкову А.А. о реальном разделе домовладении, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом с прекращением права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истцы на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Калининград (в настоящее время г.Королев), <адрес>. Другим совладельцем дома является ответчик – Рыков А.А.. Истцами без получения разрешения на строительство на месте сарая произведена реконструкция и возведено новое жилое строение, состоящее из лит.Б, лит.Б1, лит.Б2. Ответчиком Рыковым А.А. в жилом доме по указанному адресу (лит.А) также произведена реконструкция. На настоящее время по вышеназванному адресу фактически располагается два отдельно стоящих жилых дома. Земельный участок площадью 868,5 кв.м., на котором расположен вновь возведенный истцами дом, принадлежит истцам на праве собственности.

Истцы просят суд: признать за Скрипниченко В.В. и Бабушиновой О.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым на самовольные постройки лит.Б2, лит.Б, лит.Б1, расположенные по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>; прекратить право собственности истцов на самовольные постройки лит.А2, лит.а2, расположенные по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, и произвести его реальный раздел; признать за Скрипниченко В.В. и Бабушиновой О.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, и состоящий из помещений: лит.Б – помещением № 3, кухня, площадью 13,5 кв.м.; лит.Б. – помещение № 4, жилая, площадью 19,5 кв.м.; лит.Б – помещение № 6, площадь под лестницей, площадью 1,0 кв.м.; лит.Б1 – помещение № 7, мансарда, жилая, площадью 26,0 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 1, коридор, площадью 4,1 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 2, санузел, площадью 3,7 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 5, жилая, площадью 10,1 кв.м..

Представители истцов Афанасьева Е.В. и Никитина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Рыков А.А. в судебном заседании исковые требования истцов признал, против их удовлетворения не возражал, просил суд в этом же производстве разрешить вопрос о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки.

Представитель ответчика Администрации г.Королева МО Бирюкова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что при проведении реконструкции истцами нарушены требования ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Рыков А.А., Скрипниченко В.В. и Бабушинова (Скрипниченко) О.М. являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>. При этом, Рыкову А.А. принадлежит – 1/2 доля в праве, Скрипниченко В.В. и Бабушиновой О.М. – по 1/4 доле в праве, каждому, на указанное домовладение.

Судом установлено, что в настоящее время на земельном участке по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, фактически расположено два самостоятельных жилых дома:

- жилой дом, состоящий из помещений: лит.Б – помещением № 3, кухня, площадью 13,5 кв.м.; лит.Б. – помещение № 4, жилая, площадью 19,5 кв.м.; лит.Б – помещение № 6, площадь под лестницей, площадью 1,0 кв.м.; лит.Б1 – помещение № 7, мансарда, жилая, площадью 26,0 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 1, коридор, площадью 4,1 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 2, санузел, площадью 3,7 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 5, жилая, площадью 10,1 кв.м., которым пользуются Скриниченко В.В. и Бабушинова О.М., и

- жилой дом, состоящий из помещений: лит.А – помещение № 1, жилая, площадью 20 кв.м.; лит.А1 – помещение № 2, жилая, площадью 14,6 кв.м.; лит.А2 – помещение № 3, кухня, площадью 22,2 кв.м.; лит.а2- помещение № 4, веранда, площадью 3,5 кв.м., которым пользуется Рыков А.А..

Существование на земельном участке двух самостоятельных жилых домом подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на 03.09.2010 года.

Земельные участки, на которых расположены вновь возведенные жилые дома, предоставлен сторонам в установленном законом порядке.

Согласно представленного суду истцами технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес> (лит.Б, Б1, Б2), фундамент жилого дома находится в исправном состоянии, проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций; работы по возведению (лит.Б, Б1, Б2) жилого дома не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов; несущая конструкция находится в удовлетворительном состоянии, стропильная система жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, её несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок.

Согласно представленного суду Рыковым А.А. технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес> (лит.А, А1, А2, а2), фундамент жилого дома находится в исправном состоянии, проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций; работы по пристройке (лит.А2, лит.а2) не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность основного строения; работы по сносу (лит.А, а, а1) не повлияли на прочность, устойчивость и несущую способность основного строения; конструкции возвещенных помещений имеют необходимый запас прочности и устойчивости; несущая конструкция находится в удовлетворительном состоянии, стропильная система жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, её несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок.

Согласно представленным доказательствам, возведенные постройки и выполненная реконструкция не противоречит противопожарным нормам и правилам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольные постройки, выполненные сторонами, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, и следовательно, на данные постройки может быть признано право собственности в судебном порядке.

Поскольку, ранее существовавшее домовладение, на которое зарегистрировано право долевой собственности сторон, фактически прекратило существовать в результате проведенных работ по сносу части помещений, возведении новых помещений и строительству отдельно стоящего жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, произвести реальный раздел вышеназванного домовладения:

- признать за Скрипниченко В.В. и Бабушиновой О.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, и состоящий из помещений: лит.Б – помещением № 3, кухня, площадью 13,5 кв.м.; лит.Б. – помещение № 4, жилая, площадью 19,5 кв.м.; лит.Б – помещение № 6, площадь под лестницей, площадью 1,0 кв.м.; лит.Б1 – помещение № 7, мансарда, жилая, площадью 26,0 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 1, коридор, площадью 4,1 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 2, санузел, площадью 3,7 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 5, жилая, площадью 10,1 кв.м.;

- признать право собственности за Рыковым А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес> и состоящий из помещений: лит.А – помещение № 1, жилая, площадью 20 кв.м.; лит.А1 – помещение № 2, жилая, площадью 14,6 кв.м.; лит.А2 – помещение № 3, кухня, площадью 22,2 кв.м.; лит.а2- помещение № 4, веранда, площадью 3,5 кв.м..

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипниченко Владимира Владимировича и Бабушиновой Ольги Михайловны удовлетворить.

Признать за Скрипниченко Владимиром Владимировичем и Бабушиновой Ольгой Михайловной право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым на самовольные постройки лит.Б2, лит.Б, лит.Б1, расположенные по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Признать за Рыковым Александром Александровичем право собственности на самовольные постройки лит.А2, лит.а2, расположенные по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>.

Признать за Скрипниченко Владимиром Владимировичем и Бабушиновой Ольгой Михайловной право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, и состоящий из помещений: лит.Б – помещением № 3, кухня, площадью 13,5 кв.м.; лит.Б. – помещение № 4, жилая, площадью 19,5 кв.м.; лит.Б – помещение № 6, площадь под лестницей, площадью 1,0 кв.м.; лит.Б1 – помещение № 7, мансарда, жилая, площадью 26,0 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 1, коридор, площадью 4,1 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 2, санузел, площадью 3,7 кв.м.; лит.Б2 – помещение № 5, жилая, площадью 10,1 кв.м..

Признать право собственности за Рыковым Александром Александровичем на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>, и состоящий из помещений: лит.А – помещение № 1, жилая, площадью 20 кв.м.; лит.А1 – помещение № 2, жилая, площадью 14,6 кв.м.; лит.А2 – помещение № 3, кухня, площадью 22,2 кв.м.; лит.а2- помещение № 4, веранда, площадью 3,5 кв.м..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Скрипниченко Владимира Владимировича, Бабушиновой Ольги Михайловны и Рыкова Александра Александровича на вновь образованные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева