Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2015 ~ М-3294/2015 от 25.08.2015

Копия

№2-3014/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Глазковой В.Е.,

с участием истца Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. к ООО «Регионстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Регионстроймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает на предприятии ГРЭС-2 г.Томск фирме ООО «Регионстроймонтаж в должности сварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При устройстве на работу ответчиком истцу была обещана заработная плата в размере ... рублей, фактически за все время работы ему выплатили ... рублей. Наличие трудовых отношений подтверждается пропуском на территорию ГРЭС-2 г.Томска, удостоверением об аттестации о технике безопасности. Просит установить факт трудовых отношений между Воробьевым В.А. и ООО «Регионстроймонтаж», обязать ООО «Регионстроймонтаж» внести запись в трудовую книжку о приема и увольнении по собственности желанию с указанием дат, взыскать с ООО «Регионстроймонтаж» задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, взыскать с ООО «Регионстроймонтаж» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между Воробьевым В.А. и ООО «Регионстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика. Пояснил, что работал в ООО «Регионстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории ГРЕС-2. В его обязанности входила работа с бетоном, а именно: прием бетона, подготовка, заливка бетоном конструкций, сооружение опалубок, утрамбовка песочно-гравийного настила, копка ям, сварочные работы. Указал, что имеет удостоверение бетонщика, удостоверение сварщика не имеет, дополнительно занимался сварочными работами по указанию работодателя в нарушение техники безопасности. При трудоустройстве Грехно С.А. пообещал, что трудоустройство будет оформлено в течение недели, однако, официально трудовой договор так и не был заключен. Работал в бригаде численностью около ... человек, непосредственным руководителем являлся мастер производственного участка Таратунин В.А. Руководителем было определено время работы с ... часов до ... часов, непродолжительный отдых в ... и в обеденное время, имелся табель учета рабочего времени, который все работники ежедневно заполняли. Грехно С.А. также осуществлял руководящие функции, ежедневно появлялся, проверял работу, предъявлял претензии по качеству работы. Аттестацию в должности бетонщика истец прошел у ответчика. Связывает наличие морального вреда с неопределенностью своего положения при работе у ответчика.

От искового требования о взыскании с ООО «Регионстромонтаж» задолженности по заработной плате в размере ... рублей отказался ввиду добровольности исполнения указанного требования, определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено, отказ в части заработной платы принят судом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от директора ООО “Регионстроймонтаж” Камартдинова Р.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на замену паспорта представителем ООО «Регионстроймонтаж» Грехно С.А., просьбой предоставления времени для официального оформления работы истца у ответчика.

С учетом того, что замена паспорта представителем юридического лица не является основанием для отложения заседания, а время для добровольного исполнения требований истца судом стороне ответчика уже предоставлялось, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика пояснил, что действительно истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности бетонщика в ООО “Регионстромонтаж” на объекте, расположенном по адресу: г.<адрес>. Заработная плата в размере ... выплачена истцу в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской истца. Выразил согласие на внесение записей в трудовую книжку истца, пояснил, что записи не были своевременно внесены ввиду удаленности головного офиса предприятия от фактического места работы истца. Возразил против размера компенсации морального вреда, заявленного истцом.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15, 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Регионстроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Основным видом деятельности ООО «Регионстроймонтаж» является инженерные взыскания для строительства, дополнительными видами деятельности, в частности, являются – монтаж прочего инженерного оборудования, производство котлов центрального топления, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с принципом свободной оценки доказательств не может быть заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском, Воробьев В.А. указал, что работал в должности бетонщика в ООО «Регионстроймонтаж», свои трудовые обязанности исполнял на территории ГРЭС-2 по адресу: <адрес>

В качестве доказательства, в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Регионстроймонтаж», истец представил пропуск №, выданный директором ГРЭС-2 АО «Томская генерация», на имя Воробьева В.А., организация ООО «Регионстроймонтаж», срок действия пропуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Удостоверение об аттестации №, согласно которому Воробьев В.А., работающий в ООО «Регионстроймонтаж» в должности бетонщика, прошел аттестацию в аттестационной комиссии ООО «Регионстроймонтаж» в объеме, соответствующим должностным обязанностям (л.д.5-6).

Стороной ответчика в суд была представлена копия расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.А. получил полный расчет заработной платы за ... в размере ... рублей от Грехно С.А.

В судебном заседании истец подтвердил наличие данной расписки, указав на то, что ее оригинал находится у ответчика.

Как следует из генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионастроймонтаж» в лице директора Камартдинова РМ. доверило Грехно С.А. осуществлять от имени, за счет и в интересах указанной организации представлять интересы вышеуказанной организации в правоохранительных органах, в исполнительных органах власти и иных организациях и учреждениях любой организационно-правовой формы, заключать договоры в интересах ООО «Регионстроймонтаж», предоставлять и получать необходимые свидетельства, справки, уведомления, заявления и др., подписывать необходимые документы, выполнять все иные необходимые действия, связанные с данным поручением (л.д.29).

Истцом в качестве доказательства, в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Регионстроймонтаж», с ООО «Регионстроймонтаж» также представлен табель учета рабочего времени, с отражением фамилий, имени, отчеств работников.

Вместе с тем, суд не может принять данный табель в качестве доказательства, поскольку данный документ не содержит сведений о времени прихода – ухода, подписей, перечисленных в нем лиц, полагает, что он не отвечает свойствам относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан доказать отсутствие трудовых отношений с истцом. Данная процессуальная обязанность ответчиком не выполнена и каких-либо доказательств не представлено.

В то же время совокупность представленных истцом доказательств приводит суд к выводу о том, что истец приступил к работе в ООО «Регионастроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя – ООО «Регионстроймонтаж» в лице руководителя Камартдинова Р.М. осуществлял свои трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит факт трудовых отношений, возникших между Воробьевым В.А. и ООО «Регионстроймонтаж», установленным.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Учитывая факт удовлетворения требований Воробьева В.А. об установлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факта трудовых отношений с ООО «Регионстроймонтаж» суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении по ст.80 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из абзаца 13 части 1 ст.21 Трудового Кодекса РФ следует, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование искового требования о компенсации морального вреда истцом указано на моральные переживания, связанные с охраной труда, и неуверенность в завтрашнем дне. Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Как указано в п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Учитывая, что местом исполнения трудовых обязанностей Воробьева В.А. в ООО «Регионстроймонтаж» являлся адрес: <адрес> соответственно Воробьев В.А. правомерно обратился с настоящими исковыми требованиями в Советский районный суд г.Томска.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Воробьевым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН ...).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» внести в трудовую книжку Воробьева В.А. № запись о приеме Воробьева В.А. на работу в ООО «Регионстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бетонщика и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» в пользу Воробьева В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования Воробьева В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И. В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И. В. Перелыгина

на момент публикации решение в законную силу