Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-80/2017;) от 21.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Селихова И.В.

государственного обвинителя – зам. прокурора прокуратуры Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

защитника - адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Олейник Е.В.,

при секретаре Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Олейник Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Олейник Е.В. совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, он, незаконно храня при себе, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проходящую через территорию Многостороннего автомобильного пункта пропуска «Суджа», расположенного по адресу: <адрес> совет вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,3 грамма.

    Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 2,3 грамма было обнаружено в правом кармане куртки Олейник Е.В. и изъято сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ – постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) 2,3 грамма не образует значительный размер.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела Олейник Е.В. изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Олейник Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Кириченко В.В. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Рогач В.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Олейник Е.В., защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Олейник Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Олейник Е.В. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, т.е незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Олейник Е.В. не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке выданной <данные изъяты> Олейник Е.В. признаков психического расстройства не проявляет /л.д.149/.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание Олейник Е.В. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял наркотические средства, перед совершением преступления, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления наркотических средств подсудимым Олейник Е.В., в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного не дают суду возможность признания указанного состояния Олейник Е.В., в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому Олейник Е.В. суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Олейник Е.В. невозможно без изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы за совершение подсудимым Олейник Е.В. умышленного тяжкого преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого Олейник Е.В., его материального положения, а также, то что он является гражданином <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 229.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, вид и размер наркотического средства, поведение подсудимого Олейник Е.В. во время и после совершения преступления суд полагает, что при назначении Олейник Е.В. наказания по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ следует применить положения ст.64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить за совершение указанного преступления наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.1 ст.229.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому Олейник Е.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Олейник Е.В. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1,9 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: <адрес>; ватные диски в количестве 2-х штук и срезы ногтей в количестве 4-х штук хранящиеся при уголовном деле №, надлежит уничтожить.

Мера пресечения подсудимому Олейник Е.В. в виде заключения под стражу в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейник Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Олейник Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок наказания время задержания Олейник Е.В. и его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Олейник Е.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1,9 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области по адресу: <адрес>; ватные диски в количестве 2-х штук и срезы ногтей в количестве 4-х штук хранящиеся при уголовном деле № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий И.В. Селихов