Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2016 ~ М-361/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Е.М. Горбатовой, при секретаре А.Н. Забыкиной

с участием представителя ответчика Епанчинцевой Н.Ю. - адвоката Курочкиной О.Н., действующей на основании ордера №от ... года, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 31 марта 2016 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк»» к Епанчинцевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец по кредитному договору. В исковом заявлении указав, что 26.02.2013 года между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и Епанчинцевой Н.Ю. заключен кредитный договор № в рамках продукта «Рефинансирование кредитов» путем направления в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размер ... руб. ... коп. под 21% годовых сроком до ....2017 года, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя часть кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссию за предоставление извещений в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов, предусмотренных договором и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено, по состоянию на ....2016 года задолженность составляет 77666 руб., 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., проценты по срочному основному долгу - ... руб. ... коп., проценты по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., единовременный штраф - 7300 руб. Сумму единовременного штрафа в размере 7300 руб. истец к взысканию не предъявляет, в связи с этим общая сумма к взысканию подлежит к взысканию в размере 70366 руб.47 коп. Просят взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2310 руб. 99 коп.

Представитель ПАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Также указал, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме, в случае, если ответчик не явится в суд, согласны на заочное решение суда.

Ответчик Епанчинцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно сообщения начальника ОМВД России по Шадринскому району, справки из Администрации ... сельсовета Шадринского района Курганской области ответчик по адресу, указанному в иске в настоящее время не проживает, адрес места жительства неизвестен. В связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Курочкина О.Н. пояснила, что возражает против заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, как и его позиция по делу.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства

Из копии заявления (оферты) на получение кредита, графика возврата кредита тарифов банка усматривается, что 26.02.2013 между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и Епанчинцевой Н.Ю. был заключен кредитный договор путем направления в Банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размер ... руб. ... коп. под 21% годовых сроком до ....2017 года, с оплатой всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами в суммах согласно графика возврата кредита по частям. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов ответчик обязалась уплатить штрафные санкции в размере 300 рублей при однократном нарушении, повторном в размере 1000 рублей, в случае третьего нарушения - 3000 рублей, за каждые последующие случаи нарушения 1000 рублей (л.д. ...).

Согласно копии лицевого счета, расчету задолженности Епанчинцевой Н.Ю. 26.02.2.13 года открыт банковский счет, перечислен на него кредит в сумме ... руб. ... коп., возврат кредита и процентов за его пользование ответчик в установленном порядке не производила, задолженность по кредиту на ....2016 года составляет 70366 руб., 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб... коп., проценты по срочному основному долгу - ... руб. ... коп., проценты по просроченному основному долгу - ... руб... коп. (л.д....)

Согласно Общим условиям кредитного договора при нарушении клиентом срока установленного для возврата очередной части кредита Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если Клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

В силу ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что по предложению ОАО «МДМ Банк» (оферте) между банком и Епанчинцевой Н.Ю. был заключен договор об открытии банковского счета, предоставлении кредита и ее акцепта.

В соответствии со ст. 819, ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенных договором кредита, и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Правила п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст.891 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заемщик Епанчинцева Н.Ю. нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы, понесенные ОАО «МДМ Банк» по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований 2310 руб. 99 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МДМ Банк» к Епанчинцевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Епанчинцевой Н.Ю. в пользу АО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору - 70366 (Семьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Горбатова.