Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-4/2012 (7.1-358/2011;) от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Требунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Евсеева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД № «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Евсеев Д.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что административного правонарушения он не совершал. Сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении, вручили ему не надлежащим образом оформленную копию данного протокола. Назначенное ему наказание не соответствует санкции п. 1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД № «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Постановление № вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Закона № 115-ГД.

В судебном заседании Евсеев Д.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление, а производство по делу прекратить. Также добавил, что он во дворе дома протирал влажной тряпкой стекла автомобиля от загрязнения, воду использовал в незначительном количестве, грязь со стекол оставалась на кузове машины, на асфальт она не попадала. При составлении протокола никаких свидетелей не было. В копии протокола об административном правонарушении, которую вручили ему сотрудники полиции, отсутствуют сведения о свидетелях.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Самара и сотрудник <данные изъяты> УВО УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Заслушав Евсеева Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.В. осуществлял мойку транспортного средства <данные изъяты> около дома <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евсеев Д.В. виновным себя не признал, пояснив, что мойку автомобиля не осуществлял, а протирал влажной тряпкой пыльные окна.

В соответствии с п. 26.5. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара(в редакции Постановления Администрации городского округа Самара от 31 августа 2011 г. № 983) запрещается мойка, чистка транспортных средств на территориях общего пользования, за исключением специально отведенных для этих целей мест, оборудованных очистными сооружениями, работающими в режиме оборотного водоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт не соблюдения Евсеевым чистоты и порядка территории общего пользования при очистке стекол автомобиля. Доводов опровергающих его утверждения о том, что грязь со стекол на асфальт не попадала, не представлено. В протоколе указано, что факт совершения правонарушения подтверждают свидетели ФИО7 и ФИО8., однако указанные лица в ходе производства по делу не опрошены, их объяснения в суд не представлены. Какие-либо иные доказательства в материалах дела отсутствуют. В копии протокола об административном правонарушении, имеющейся у Евсеева, сведения о данных свидетелях вообще отсутствуют. В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания также не приводится доказательств виновности Евсеева в совершении административного правонарушения.

Таким образом, доводы Евсеева Д.В. о том, что он не совершал рассматриваемое административное правонарушение, опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушения судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В постановлении № административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление № административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсеева Д.В. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евсеев Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.07 № 115-ГД № «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: