Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2013 от 18.02.2013

Дело 1-362/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 19 марта 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Халявкиной И.М.

С участием государственного обвинителя прокурора Бодровой А.Н.

Подсудимого Ситникова П.П.

Защитника Морозову Е.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №...

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситникова П.П., <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Ситников П.П. заведомо ложно донес о совершении преступления.

Преступление было совершено "."..г. в городе Волжском области при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в <...>. Ситников П.П., находясь в отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому и действуя согласно возникшего у него умысла, направленного на совершении заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления средней тяжести, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, путем подачи заявления на имя начальника отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волжскому совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести, а именно о том, что "."..г. примерно в <...> час. неустановленное лицо совершило угон его транспортного средства автомобиля <...> №..., хотя в действительности его автомобиль никто не угонял, о чем Ситников П.П. сообщил в письменном виде.

Подсудимый Ситников П.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ранее заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил после предварительных консультаций с адвокатом Морозовой Е.В.

Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, указывая на то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд установил, что обвинение Ситникову П.П. предъявлено обоснованно, помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая вину доказанной, суд квалифицирует действия Ситникова П.П. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,конкретные обстоятельства по делу,личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Так, Ситников П.П. положительно характеризуются по месту жительства, ранее преступлений не совершал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, во время следствия и в суде давал последовательные признательные показания, что дает основания суду не сомневаться в его вменяемости.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ситникову П.П. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В то же время, обстоятельств, отягчающее наказание виновного – судом не установлено

При таких обстоятельствах в отношении Ситникова П.П. подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, указывающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Ситникову В.В. применению подлежит положение ч.5 ст.62 УК РФ, по которой срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с наказанием в виде штрафа. Назначение именно такого вида наказания является соразмерным содеянному, справедливым и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.300-303, 316 УПК РФ,суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ситникова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере <...> рублей

Меру пресечения Ситникова П.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях оставить <...> УМВД России по г. Волжскому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>