Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-887/2021 от 30.07.2021

№1-887/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Рысьевой В.О., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Чуркина Н.А., его защитника – адвоката Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чуркина Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чуркин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильного телефона «Honor 8 С» модель BKK-L21, стоимостью 9600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чуркин Н.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не высказал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Чуркин Н.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Чуркину Н.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Чуркина Н.А. суд квалифицирует поп.«в» ч.2 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что судимостей он не имеет, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, у психиатра не наблюдается, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, холост, детей и иных иждивенцев не содержит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуркина Н.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полного возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку имущество возращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов без оказания какого-либо содействия со стороны подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами содеянного, возникновением преступной мотивации непосредственно после употребления алкогольной продукции, и убеждениями подсудимого в том, что, будучи трезвым, он подобного не допустил.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Чуркина Н.А., отсутствие судимостей, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Чуркина Н.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми изъятый сотовый телефон подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 13282,50 руб., за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуркина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 13282,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor 8 С» модель BKK-L21, возращенный на досудебной стадии потерпевшему, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов