Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 (2-4024/2012;) ~ М-2706/2012 от 15.08.2012

№ 2-480/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Масловой Н.В. (по доверенности № 3425 от 01.11.2012г.), ответчика Лузиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лузиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Лузиной А.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Лузиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления Лузиной А.С. от 00.00.0000 г. последней были предоставлены денежные средства в сумме 81000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать комиссию за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей согласно Графику платежей. Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась задолженность в сумме 199930,96 рубля, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 17163,79 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга 69419,71 рубля, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 4098,33 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов 24292,16 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 84875 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 81,97 рубля. Просит взыскать с Лузиной А.С. сумму задолженности по кредиту 199930,96 рубля (с учетом уточненных исковых требований), расходы по уплате государственной пошлины 4878,41 рубля.

Лузина А.С. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 250 рублей ежемесячно, взыскании с банка выплаченной суммы комиссии, мотивируя тем, что оспариваемое условие противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает ее права как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Маслова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Лузина А.С. настаивала на удовлетворении заявленного ею встречного иска, против удовлетворения исковых требований банка возражала.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску ЗАО «Райффайзенбанк» - Маслову Н.В., ответчика по первоначальному иску Лузину А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № - 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. путем подачи заявления-оферты между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лузиной А.С. заключен договор У, в соответствии с которым Банк предоставил на счет Лузиной А.С. У кредит в сумме 81000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 19,5 % годовых. Согласно условиям заявления-оферты Лузина А.С. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения кредита по 2373,53 рубля, комиссию за обслуживание кредита в сумме 250 рублей ежемесячно. Тарифами банка по потребительскому кредитованию за просрочку ежемесячного платежа предусмотрен штраф в сумме 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

00.00.0000 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 00.00.0000 г., согласно которому изменен номер текущего банковского счета заемщика на У.

00.00.0000 г. ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с неисполнением Лузиной А.С. обязательств, предусмотренных кредитным договором, в адрес последней направило требование о досрочном возврате заемных средств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 г. с Лузиной А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана кредитная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 131749,43 рубля. Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 г. данный судебный приказ отменен.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 199930,96 рубля. Лузиной А.С. представлен свой расчет по кредитному договору, согласно которому общая сумма ее задолженности перед банком составляет 123858,28 рубля, из которых: 5819,88 – задолженность по уплате процентов, 16416,54 рубля – штрафы по процентам, 62086,88 рубля – сумма основного долга, 39534,98 рубля – штраф за просрочку выплаты основного долга.

Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с Лузиной А.С. кредитной задолженности, суд руководствуется ст.ст. 819, 809 ГК РФ и исходит из того, что обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в периоды с ноября 2009 года по марта 2010 года, с июля 2010 года по октябрь 2012 года, с ноября 2012 года по июнь 2013 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд руководствуется ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Так, в соответствии с расчетом задолженности по ст. 319 ГК РФ, представленным банком, по состоянию на 00.00.0000 г. Лузина А.С. имеет перед банком задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 67183,50 рубля. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу банка. В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Лузиной А.С. задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 17163,79 рубля суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что данная задолженность начислена вследствие ненадлежащего распределения истцом денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения кредита.

Взыскивая с Лузиной А.С. в пользу банка сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, за просроченные выплаты по основному долгу, суд исходит из того, что данная мера ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств предусмотрена Тарифами по потребительскому кредитованию, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно заявлению на кредит от 00.00.0000 г. Лузина А.С. была ознакомлена с Тарифами, Тарифы были ею получены. Вместе с тем, суд полагает, что размер требуемой банком ко взысканию суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере 24292,16 рубля, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 84875 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая в то же время, во внимание длительное неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных пеней до 6000 рублей и 50000 рублей соответственно.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лузиной А.С. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в сумме 4098,33 рубля, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета 81,97 рубля, суд исходит из того, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4). Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга зачисления кредитных средств на счет клиента и обслуживание счета являются услугами навязанными, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем комиссия за обслуживание счета взысканию с заемщика не подлежит.

Таким образом, с Лузиной А.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту 67183,50 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов 6000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу 50000 рублей.

Рассматривая встречный иск Лузиной А.С. о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета в сумме 250 рублей ежемесячно и взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» уплаченной ею ранее комиссии, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Так, кредитный договор между сторонами заключен 00.00.0000 г., с указанными требованиями Лузина А.С. обратилась в судебном заседании 00.00.0000 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. В судебном заседании 00.00.0000 г. представителем банка Масловой Н.В. заявлено о пропуске Лузиной А.С. срока для обращения в суд с заявленными требованиями, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования Лузиной А.С. о возложении на ответчика обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не могут быть рассмотрены в качестве встречных исковых требований, поскольку, по сути, являются возражениями на первоначальное исковое заявление. Данные требования приняты судом во внимание при рассмотрении первоначального иска банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с Лузиной А.С. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663,67 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лузиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 г., судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лузиной А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 67183 рубля 50 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 6000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3663 рубля 67 копеек, всего взыскать 126 847 (сто двадцать шесть тысячи восемьсот сорок семь) рублей 17 копеек.

В остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Лузиной А.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2013 года