Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-86/2015 от 16.03.2015

№ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

г. Семилуки 23 апреля 2015 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,

с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аникеева А.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности Иванова С.В.,

осужденного Черникова С.А.,

адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №№, удостоверение №№,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 ходатайство осужденного Черникова С. А., ДД.ММ.ГГГГ об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 26.11.2013г. Черников С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26.11.2013г.

Конец срока – 25.12.2015г., неотбытый срок составляет 8 месяцев 3 дня.

Осужденный Черников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что он в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал, в колонии трудоустроен, взысканий не имеет, участвует в общественной и культурной жизни отряда.

Черников С.А. в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Потерпевшие З., К., К., Е., Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, о своем участии при рассмотрении ходатайства не заявляли.

Выслушав представителя ФКУ ИК-1 Иванова С.В., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: полное или частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, раскаяние в совершенном преступлении и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В силу ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из представленной характеристики и материалов дела, Черников С.А. осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл 2/3 назначенного судом наказания, в настоящее время характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное взыскания. Постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 05.04.2012г. Черников С.А. освобождался условно-досрочно, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил ряд преступлений.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом», взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Оценив в совокупности характеризующие данные на осужденного, с учетом мнения прокурора, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, мнения администрации, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что цели исправления достигнуты не в полном объёме, условно-досрочное освобождение в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости.

Фактическое отбытие осужденным Черниковым С.А. необходимой части назначенного ему наказания также не является безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

На основании изложенного суд считает, что осужденный Черников С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 26.11.2013г., осужденному Черникову С.А.. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Н.А. Бордюг