Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2013 ~ М-1309/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1415/2013

                      Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                            17октября2013г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьиЖурбы Н.Г.,

при секретаре Бабушкиной Л.А.,

с участием:

истцов:Федоровой Г.И.,Федорова В.Ф.,Рожнова А.И.,Лукьянчикова Н.М.,Смоляковой Н.Е.,Ивановой Т.А.,Иванова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Г.И.,Федорова В.Ф.,Рожнова А.И.Лукьянчикова Н.М.,Смоляковой Н.Е.,Ивановой Т.А.,Иванова Ю.И. к ООО «МП ЖКХ НЖКС» об обязании начислить и выплатить заработную плату за март,апрель и май2013г.из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого <разряда данные изъяты>.,взысканииненачисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период,а также компенсации морального вреда в <сумме данные изъяты>.каждому,

                                             установил:

Работники филиала ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусского района» Федорова Г.И.,Федоров В.Ф.,Рожнов А.И.,Лукьянчиков Н.М.,Смолякова Н.Е.,Иванова Т.А.,Иванов Ю.И.обратились в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства«Новжилкоммунсервис» об обязании начислить и выплатить заработную плату ДД.ММ.ГГГГ.из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого <разряда данные изъяты>и взыскании компенсации морального вреда в <сумме данные изъяты>.каждому.В обоснование иска указали,что администрация предприятия ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» нарушает трудовые права работников в части установления размера заработной платы.ДД.ММ.ГГГГна федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение вжилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на2008-2010г.г между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения,Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительствуи жилищно-коммунальному хозяйству,котороеДД.ММ.ГГГГпрошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости,и утверждено Рострудом.На основании СоглашенияДД.ММ.ГГГГбазовая месячная тарифная ставка рабочего первогоразряда сДД.ММ.ГГГГдолжна быть не <ниже данные изъяты>,а сДД.ММ.ГГГГ– не <ниже данные изъяты>.В ДД.ММ.ГГГГ.работодателем начисление и выплата заработной платы производились исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда,<равной данные изъяты>,т.е.начислялась им не полностью,и не соответствовала Соглашению,была начислена с нарушением действующего законодательства и выплачена не полностью.Действиями работодателя им причинен моральный вред,поскольку заработнаяплата является единственным средством к существованию,и при её неправильном начислении они подверглись обману.Просят обязать ответчиканачислить и выплатить им заработную плату за март,апрель и май2013г.из расчета базовой месячной тарифной ставки рабочего первого <разряда данные изъяты>.в соответствии с представленными расчетами и взыскать в пользу:Федоровой Г.И.<данные изъяты> <данные изъяты>.;Федорова В.Ф.– <данные изъяты>.;Рожнова А.И.– <данные изъяты>.;Лукьянчикова Н.М.– <данные изъяты>.;Смоляковой Н.Е.– <данные изъяты> <данные изъяты>.;Ивановой Т.А.– <данные изъяты>.,Иванова Ю.И.– <данные изъяты>.,а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <по данные изъяты>.каждому.

В судебном заседании истцы Федорова Г.И.,Федоров В.Ф.,Рожнов А.И.,Лукьянчиков Н.М.,Смолякова Н.Е.,Иванов Ю.И.иск поддержали в полном объёме по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Иванова Т.А.в судебное заседание не явилась,представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие,иск поддерживает.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцы пояснили,что получают невысокую заработную плату,которой в условиях роста цен зачастую не хватает на обеспечение минимальных жизненных потребностей.Однако работодатель,нарушая трудовоезаконодательство,обманным путем неосновательно существенно занижал им размер заработной платы.Пренебрежительное отношение работодателя к их праву получать за свой труд соответствующую заработную плату вызвало у них переживания и чувство обиды.

Как установлено судом,решением Арбитражного суда Новгородской области отДД.ММ.ГГГГг.общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далееООО «МП ЖКХ НЖКС»,работодатель,ответчик) признано несостоятельным (банкротом).В отношении него открыто конкурсное производство сроком на6месяцев доДД.ММ.ГГГГКонкурсным управляющим назначен ФИО27На дату рассмотрения дела конкурсное производство не закончено.

Представитель ответчика по доверенности,выданной конкурсным управляющим,юрисконсульт Федоринин А.Е.в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истцов,исследовав представленные ими доказательства,суд пришел к следующему.

В силу п.1ст.129ТК РФ,заработная плата (оплата труда работника)представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,сложности,количества,качества и условий выполняемой работы,а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,работу в особых климатических условиях и на территориях,подвергшихся радиоактивному загрязнению,и иные выплаты компенсационного характера)и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем5ст.21ТК РФ,работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда,количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22ТК РФ,работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержащие нормы трудового права,локальные нормативные акты,условия коллективного договора,соглашений и трудовых договоров,а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ,коллективным договором,правилами внутреннего трудового распорядка,трудовыми договорами.

Статьёй135ТК РФ предусмотрено,что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть1).Системы оплаты труда,включая размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов),доплат и надбавок компенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся от нормальных,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,устанавливаются коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права (часть2).Условия оплаты труда,определённые трудовым договором,не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами (часть5).Условия оплаты труда,определённые коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами,не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права (часть6).

В силу ст.143ТК РФ,коллективными договорами,соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,могут устанавливаться системы оплаты труда,основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (тарифные системы оплаты труда).

В соответствии со ст.45ТК РФ,общие условия оплаты труда,гарантии,компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей)могут устанавливаться отраслевым (межотраслевым)соглашением.Отраслевое (межотраслевое)соглашение может заключаться на федеральном,межрегиональном,региональном,территориальном уровнях социального партнёрства.

Вопросы действия соглашений,в том числе отраслевых,регламентированы статьёй48ТК РФ,согласно которой срок действия соглашения определяется сторонами,но не может превышать трёх лет.Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть2).Если работодатели,осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли,в течение30календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти,осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда,мотивированный письменный отказ присоединиться к нему,то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (часть8).

В судебном заседании из объяснений сторон,материалов дела,установлено и не оспаривается ответчиком,что между каждым из истцов и ответчиком заключены трудовые договоры,в силу которых ООО «МП ЖКХ НЖКС» являлся их работодателем доДД.ММ.ГГГГИстцы работали:Федорова Г.И.,Смолякова Н.Е.и Иванова Т.А.– <данные изъяты> <данные изъяты> разряда;Федоров В.Ф.,Рожнов А.И.Лукьянчиков Н.М.-– <данные изъяты> разряда;Иванов Ю.И.-<данные изъяты>

Как установлено судом,в июне2010г.между работниками ООО «МП ЖКХ НЖКС» и работодателем заключён рамочный коллективный договор на2010– 2013годы,прошедший уведомительную регистрацию в Комитете по социальным вопросам Администрации г.Великого Новгорода и Областном Комитете профсоюза работников жизнеобеспечения30июня2010г.

<данные изъяты> коллективного договора прямо предусмотрено,что на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается отраслевым тарифным соглашением.Исходные размеры тарифных ставок и окладов их соотношения между отдельными категориями персонала устанавливаются из межразярдных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда.Минимальная месячная ставка рабочего первого разряда равна произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ предприятия (его производственного подразделения).

<данные изъяты>5.коллективного договора определены размерыкоэффициентов особенностей работ для каждого производственного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГна федеральном уровне было заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на2008– 2010годы,действовавшее в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГмежду Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения,Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.Соглашением отДД.ММ.ГГГГ срок действия данного Отраслевого тарифного соглашения продлён на три года сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ

Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в федеральной службе по труду и занятостиДД.ММ.ГГГГи опубликовано в газете «<данные изъяты>» (№,ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Министра труда и социального развития РФ отДД.ММ.ГГГГ №,работодателям отрасли,не участвовавшим в заключении соглашения предложено присоединиться к нему.

Поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению ответчиком в установленном порядке не представлен,что не оспаривается ответчиком,условия данного соглашения в силу ч.8ст.48ТК РФ распространялись и на ООО «МП ЖКХ НЖКС».

Пунктом2.3раздела «Оплата труда» указанного соглашения в редакцииСоглашения утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» № С-03/1,Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения №-ВДД.ММ.ГГГГсДД.ММ.ГГГГустановлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не <ниже данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4.указанного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии синдексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий,Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций….

На основании данных Федеральной службы государственной статистики письмами Профсоюза жизнеобеспечения отДД.ММ.ГГГГ №-В,отДД.ММ.ГГГГ №-В,отДД.ММ.ГГГГ №-В,отДД.ММ.ГГГГ №-В базовые месячные тарифные ставки рабочего первого разряда устанавливались соответственно не <ниже данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Таким образом,заработная плата истцам в период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГподлежала начислению с учетом базовой месячной тарифной ставки в <размере данные изъяты>.Между тем,как следует из расчетных листков,заработная плата начислялась истцам исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в <размере данные изъяты>.,что не соответствовало закону.

Характер профессии,уровень квалификации каждого из истцов,размеры межразрядных коэффициентов,продолжительность фактически отработанного ими рабочего времени в спорный период подтверждаются копиями трудовых договоров,копиями трудовых книжек,расчетными листками и иными материалами дела.

Представленные ими расчёты разницы между заработной платой,подлежавшей начислению и выплате за ДД.ММ.ГГГГ.с учётом тарифной ставки рабочих первого разряда в <размере данные изъяты>.,и фактически выплаченной заработной платой,начисленной исходя из тарифной ставки рабочих первого разряда в <размере данные изъяты>.,суд признаёт достоверными,поскольку,структура данных расчётов и порядок подсчета проверены судом,соответствуют расчётным листкам,выданным истцам работодателем и не опровергнуты представителем ответчика.

Таким образом,исковые требования о взыскании заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного,надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов недоначисленную и не выплаченную заработную в следующем размере:Федоровой Г.И.<данные изъяты>.;Федорова В.Ф.– <данные изъяты>.;Рожнова А.И.– <данные изъяты>.;Лукьянчикова Н.М.– <данные изъяты> <данные изъяты>.;Смоляковой Н.Е.– <данные изъяты>.;Ивановой Т.А.– <данные изъяты>.,Иванова Ю.И.– <данные изъяты>.,а дополнительное требование истцов об обязании начислить и выплатить данные суммы излишне.

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда,суд находит убедительными доводыистцов,присутствовавших в судебном заседании,о том,что выплатой заработной платы в заниженном размере им причинены нравственные страдания,то есть-моральный вред.

В силу ст.237ТК РФморальный вред,причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая,что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников,суд,в силу ч.1ст.21и ст.237ТК РФ,вправе удовлетворить требования работников о компенсации морального вреда,причинённого им любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя,в том числе и при нарушении права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,обеспечивающей достойное человека существование для негосамого и его семьи.

В соответствии со ст.ст.151,1101ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий,степени вины причинителя вреда,иных заслуживающих внимания обстоятельств,а также требований разумности и справедливости.

Занижением работодателем размера начисляемой и выплачиваемой заработной платы в течение трех месяцев существенно ущемлено право истцов на получение справедливого вознаграждения за свой труд.В то же время,часть заработной платы работникам ответчиком выплачивалась,истцы не были лишены средств к существованию.

При таких обстоятельствах,с учётом требований разумности и справедливости,суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда,подлежащей присуждению с ответчика каждому из истцов,в <сумме данные изъяты>.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере,суд не находит.

Государственную пошлину,от уплаты которой истцы освобождены на основании ч.1ст.103ГПК РФ,следует взыскать в доход бюджета с ответчика,не освобождённого от уплаты судебных расходов.

При расчёте суммы государственной пошлины,подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета,суд учитывает,что,в силу п.п.1п.1ст.333.20НК РФ,при подаче исковых заявлений,содержащих требования как имущественного,так и неимущественного характера,одновременно уплачиваются государственная пошлина,установленная для исковых заявлений имущественного характера,и государственная пошлина,установленная для исковых заявлений неимущественного характера,а исковые требования каждого из истцов являются самостоятельными.

В силу ст.211ГПК РФ,решение в части взыскания заработнойплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,211ГПК РФ,суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░.░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.,░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░ ░░░░ ░21░░░░░░░2013░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                             ░.░.░░░░░