Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2018 от 11.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Савкиной О.С., Чувасовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., Ивановой Ю.В.,

подсудимого Сухарева А.А.,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

Сухарева Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 01.02.2010 Советским районным судом г.Тулы по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 14.09.2012 по отбытию наказания;

- 26.03.2015 Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.228, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.06.2015 на основании п.5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 об объявлении амнистии,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сухарев А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, Сухарев А.А. находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время он увидел в тележке для продуктов, стоящей возле торговых витрин, женский кошелек, принадлежащий ФИО1 У Сухарева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 22 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, Сухарев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто из находившихся в помещении данного магазина посетителей, в том числе ФИО1, не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, забрал из вышеуказанной продуктовой тележки, стоящей возле витрины данного магазина, женский кошелек с находящимся в нем имуществом ФИО1., после чего вышел из помещения магазина № <данные изъяты> тем самым похитил имущество последней, а именно:

-кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;

-денежные средства в сумме 21 410 рублей;

-3 банковские карты <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты>, <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты>, <данные изъяты>» платежной системы <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности;

-2 пластиковые карты сети магазинов «<данные изъяты>»; пластиковую карту «<данные изъяты>»; пластиковую карта «<данные изъяты>»; пластиковую карту «<данные изъяты>», пластиковую карту магазина «<данные изъяты>»; пластиковую карту магазина «<данные изъяты>», пластиковую карту магазина «<данные изъяты>», пластиковую карту магазина «<данные изъяты>», календарь-карточку на 2018 год; билет в городской концертный зал, две визитки; пять листов с рукописными записями; визитку приемного пункта «<данные изъяты>», чек <данные изъяты>», часть листа бумаги с пин-кодами, не представляющие материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, с целью хищения имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в большем объеме, Сухарев А.А. 22 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, прошел в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где в 16 часов 05 минут, посредством использования банкомата № со счета № с помощью похищенной банковской карты <данные изъяты> платежной системы <данные изъяты> выданной на имя ФИО1., введя пин-код, обналичил денежные средства, принадлежащие ФИО1., в сумме 500 рублей.

С похищенным имуществом Сухарев А.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22 410 рублей.

Подсудимый Сухарев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что 22 апреля 2018 года около 16 часов он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе со знакомым ФИО2 Находясь в торговом зале магазина, увидел продуктовую тележку, в которой находился кошелек коричневого цвета. Рядом никого не было, и он решил взять этот кошелек, так как нашел его, считал, что он теперь принадлежит ему. Он думал отдать кошелек охраннику, но его не было. Кассиру также не говорил про найденный кошелек, так как на кассе было много покупателей. Он оплатил на кассе приобретенное спиртное и вместе с ФИО2 ушли. В кошельке было 1700 рублей, мелочь, банковские и другие пластиковые карты. Они пошли в ближайший банкомат <данные изъяты> где он снял с одной из банковских карт, находившихся в кошельке, 500 рублей. Деньги из кошелька и снятые в банкомате забрал себе, то есть всего 2200 рублей. ФИО2 не говорил о том, что нашел кошелек. Кошелек он передал на сохранность знакомой ФИО3, так как думал вернуть его владельцу, не говорил ей, что он якобы украл его. Если бы в кошельке были деньги в сумме около 23000 рублей, он бы не пошел снимать деньги с банковской карты.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым 22 апреля 2018 года она пришла в кафе-бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>-г, чтобы заказать празднование своего юбилея. С собой она взяла наличные денежные средства в размере 22 600 рублей, следующими купюрами: 4 купюры достоинством по 5000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, 6 купюр достоинством по 100 рублей. Также в кошельке было немного мелочи, около 10 рублей. Кроме этого, там она хранила банковские карты <данные изъяты>, «<данные изъяты>», записки с пин-кодом от ее банковской карты <данные изъяты>», пластиковые карты магазинов. В кафе она обговорила меню и сделала предоплату в размере 1000 рублей, ей сказали, что этого достаточно. Изначально планировала заказ банкета на 12 человек, но в итоге пришло 8 человек. За банкет произвела полный расчет в день празднования. На тот момент в ее кошельке находились денежные средства в размере 21600 рублей, немного мелочи, около 10 рублей. По дороге домой она зашла в продуктовую палатку, где купила хлеб и овощи на 200 рублей. Затем решила зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы еще купить продуктов питания. Когда она зашла в помещение магазина, достала из своей сумки кошелек с денежными средствами и банковскими картами, а сумку положила в специальную ячейку для хранения. Она взяла тележку для продуктов, прошла в помещение торгового зала. Она подошла в отдел фруктов и овощей, остановилась там, положила свой кошелек на дно тележки, а сама стала набирать фрукты в пакеты. Когда она развернулась обратно к тележке, увидела, что там отсутствует ее кошелек. Она стала осматриваться по сторонам, но никого поблизости не увидела. Она обратилась к охраннику и сообщила о том, что у нее похитили кошелек с денежными средствами, ей посоветовали обратиться в полицию. По дороге домой ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от <данные изъяты> о снятии с ее карты 500 рублей. Она сразу поняла, что деньги сняты лицом, который украл ее кошелек. Она заблокировала карты, а на следующий день обратилась в полицию. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22 410 рублей (денежные средства в кошельке 21410 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, снятые с карты 500 рублей), который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет около 70 000 рублей, у нее похищено денежных средств в размере, превышающем получаемую ею пенсию, также она осуществляет текущие расходы на продукты питания и нужды. Также пояснила, что ей частично возмещен ущерб, возвращен кошелек, в котором было 10 рублей, почтовым переводом от родственников подсудимого перечислено 2200 рублей;

показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде и на предварительном следствии (т№), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>». 22.04.2018 года в кафе обращалась ФИО1 которая заказывала стол на праздник, они обговорили условия, сейчас подробностей не помнит, так как много заказов. Она оставила предоплату в размере 1000 рублей. Он не просит людей сразу оплачивать заказ, но если человек готов это сделать и предлагает, то он не откажется. Чеки, подтверждающие внесение предоплаты и расчет, оформляют не всегда, когда просит гость. По наступлении оговоренной даты, ФИО1 отпраздновала свой праздник банкетом и оплатила необходимую сумму. Согласно его записям, всего в итоге за заказ она заплатила 8500 рублей, расчет был произведен в день банкета;

показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с Сухаревым А.А. поддерживает приятельские отношения. 22 апреля 2018 года, около 14 часов, встретился с ним на улице, примерно в 15 часов пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он прошел в отдел алкогольной продукции, Сухарев А.А. за ним, однако в какой-то момент он потерял его из поля зрения. Они встретились спустя некоторое время, на кассе. Заплатив за пиво, вышли из магазина. Сухарев А.А. пояснил, что ему необходимо снять деньги с карты, и попросил вместе с ним сходить в банкомат «<данные изъяты>». В ближайшем отделении банка Сухарев А.А. снял с банковской карты денежные средства в размере 500 рублей. Он не знал, что Сухарев А.А. снял деньги не со своей карты. О хищении Сухаревым А.А. кошелька в магазине узнал от сотрудников полиции. Сняв деньги, они пошли во двор какого-то многоквартирного жилого дома, где стали распивать приобретенное спиртное, после чего ушел домой №);

показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имеются две зоны для клиентов банка, а именно зона по работе операторов с клиентами, и зона самообслуживания клиентов – «Зона 24». Последняя зона работает круглосуточно, в ней установлены банкомат, работающие на внесение и выдачу наличных денег с пластиковых банковских карт. Указанные банкоматы имеют идентификационные номера, один из них имеет идентификационный номер: «№» (№);

показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии (№), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с Сухаревым А.А. поддерживает дружеские отношения. В 20-х числах апреля 2018 года, в послеобеденное время, к ней домой пришел Сухарев А.А. и передал ей женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, попросил положить его куда-либо на сохранность. Она положила кошелек на спинку дивана в помещении зала. Содержимое кошелька ей неизвестно, откуда у него кошелек не спрашивала. Сухарев А.А. часто хранит в ее квартире свои вещи. 23 апреля 2018 года Сухарев А.А. приехал к ней домой вместе с сотрудниками полиции, попросил, чтобы она отдала сотрудникам полиции вышеуказанный кошелек. Кошелек она выдавала в отделе полиции. По дороге в полицию Сухарев А.А. пояснил ей, что кошелек он украл у неизвестной пожилой женщины в магазине <данные изъяты> когда последняя его оставила на дне тележки и отвернулась в сторону. На тот момент, когда Сухарев А.А. передал ей данный кошелек на сохранность, она не знала, что он его украл, если бы она знала об этом, не взяла бы его;

заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле № от 23.04.2018 года, согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестного лица в целях привлечения к уголовной ответственности, которое 22.04.2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей (№

протоколом выемки от 23.04.2018 года, согласно которому свидетелем ФИО3 был выдан принадлежащий ФИО1 кошелек с находящимся в нем содержимым (№);

протоколом осмотра предметов от 23.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: кошелек, с находящимся в нем содержимым: пластиковая карта сети магазинов «<данные изъяты>» №; пластиковая карта «<данные изъяты>» №; пластиковая карта «<данные изъяты>» №; пластиковая карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО1; банковская пластиковая карта «<данные изъяты> № на имя «ФИО1»; пластиковая карта магазина «<данные изъяты>» №; пластиковая карта сети магазинов «<данные изъяты>»; пластиковая карта магазина «<данные изъяты>»; пластиковая карта магазина «<данные изъяты>» №; пластиковая карта магазина «<данные изъяты>» №; календарь-карточка на 2018 год; билет в городской концертный зал серии №; - банковская пластиковая карта <данные изъяты> № на имя «ФИО1»; две визитки; пять листов с рукописными записями; визитка приемного пункта «<данные изъяты>»; чек <данные изъяты>»; денежные средства в сумме 10 рублей монетами. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что все данные предметы принадлежат ей и были у нее похищены 22.04.2018 в магазине «<данные изъяты> (№);

протоколом выемки от 27.05.2018 года, согласно которому потерпевшей ФИО1 был выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона «№» (№

протоколом осмотра предметов от 27.05.2018 года, согласно которому был осмотрен указанный мобильный телефон с находящимися в нем сведениями о СМС - уведомлениях об операциях со счета банковских карт ФИО1 Так, обнаружено смс-сообщение сервисной службы «<данные изъяты>» от 22.04.2018 следующего содержания: «<данные изъяты>.» (№);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (№);

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 года, согласно которому было осмотрено помещение тамбура отделения <данные изъяты>», в котором установлены банкоматы для снятия денежных средств, расположенное по адресу: <адрес> (№);

отчетами по банковскому счету № карты <данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО1., согласно которым с указанного счета при использовании банкомата № 22 апреля 2018 года в 16 часов 05 минут были списаны 500 рублей (№).

    Свидетель ФИО6, допрошенная в суде, показала, что знакома с подсудимым и <данные изъяты>. В конце апреля 2018 года, после обеда, она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, и видела, как потерпевшая подходила к охраннику магазина, говоря о том, что у нее пропал кошелек, в котором было 2000 рублей. Что дальше происходило, она не видела и не слышала. После этого примерно в течение месяца она встретила <данные изъяты> Сухарева А.А., которая сообщила, что он находится под стражей и рассказала ей, в связи с чем. Она пояснила, что готова дать свидетельские показания о том, что видела и слышала в магазине. Сама никуда не обращалась по поводу дачи показаний, а недавно ей позвонили родственники подсудимого и сообщили про судебное заседание, предложив дать показания, на что она согласилась.

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (№) в части, следует, что ФИО1 сообщала ему о готовности внести предоплату за заказ в размере 20000 рублей. В судебном заседании свидетель не подтвердил показания в этой части, пояснив, что не говорил такого, однако внимательно протокол не прочитал. Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что не называла ФИО4 данную сумму, она спрашивала у него, сколько денег необходимо оставить в качестве предоплаты, на что он пояснил, что достаточно 1000 рублей. В этой части суд доверяет объяснениям свидетеля и потерпевшей, поскольку они согласуются между собой, однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины подсудимого.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что о хищении подсудимым кошелька ей стало известно от сотрудников полиции, когда подсудимый передал ей кошелек на хранение, он говорил о том, что собирается вернуть его. Аналогичные показания были даны свидетелем при проведении очной ставки с Сухаревым А.А. 29 июня 2018 года (№).

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО3., данных ею 23 апреля 2018 года при допросе следователем, которые были оглашены в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), следует, что о хищении Сухаревым А.А. кошелька у пожилой женщины в магазине она узнала от самого Сухарева А.А. Свидетель в суде данные показания не подтвердила, пояснив, что Сухарев А.А. ничего подобного ей не сообщал, протокол своего допроса внимательно не читала, так как было ночное время, спешила к детям.

Анализируя данные показания, суд доверяет показаниям свидетеля от 23 апреля 2018 года (т.№), они более ранние по времени, свидетель была допрошена уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, не в ночное время, и после разъяснения процессуальных прав, по окончании допроса никаких дополнений, замечаний от нее не поступало, что она удостоверила своей подписью. Суд не доверяет ее объяснениям в суде о причине наличия противоречий в ее показаниях в этой части и соответственно ее показаниям в этой же части от 29 июня 2018 года и в суде, и расценивает их как стремление помочь подсудимому, с которым находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд не доверяет им, они противоречат исследованным доказательствам. Кроме того, свидетель является знакомой подсудимого и его семьи и ее показания направлены на то, чтобы облегчить участь подсудимого.

Показания подсудимого в судебном заседании, в которых он не признавал свою вину в совершении преступления, поясняя, что расценил обнаруженный им кошелек как находку, в связи с чем воспользовался находившимися в кошельке, а также снятыми им с банковской карты денежными средствами, а также выражал несогласие с суммой ущерба, утверждая, что в кошельке находились деньги в размере 1700 рублей и мелочь, суд считает надуманными, недостоверными, направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное или облегчить свою участь.

Доводы подсудимого полностью опровергаются относимыми, допустимыми и достоверными показаниями потерпевшей ФИО1 которая последовательно сообщала о наличии 22 апреля 2018 года в ее кошельке денежной суммы в размере 21410 рублей, которые были похищены, поскольку собирала деньги в связи с предстоящими тратами по случаю ее юбилея ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что кошелек был похищен у нее за короткий промежуток времени, в тот момент, когда она у торговой витрины магазина брала продукты питания.

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, мотивировав это тем, что исходя из исследованных доказательств, исходя из материального положения потерпевшей, общая сумма дохода которой в месяц составляет около 70000 рублей, а также размера причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из положений ст.246 УПК РФ суд находит позицию государственного обвинителя законной, обоснованной и мотивированной. В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела с учетом содержания исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Сухарева А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суду не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухарев А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (№).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение Сухарева А.А. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

        Сухарев А.А. <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты>, где находился на испытательном сроке с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую дисциплину не нарушал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку указал местонахождение похищенного у потерпевшей кошелька, в связи с чем он был возвращен потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное (в размере 2710 рублей при ущербе в общем размере 22410 рублей) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При таких данных, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сухарева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сухарева А.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Сухаревым А.А. исчислять с 16 августа 2018 года, засчитав в него время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с 24 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, с содержимым (пластиковыми картами, двумя банковскими картами, календарем-карточкой на 2018 год; билетом серии №; тремя визитками; пятью листами с рукописными записями; чеком <данные изъяты>; денежными средствами в сумме 10 рублей монетами), мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой, - возвращенные потерпевшей ФИО1., - оставить у потерпевшей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья