Дело № 2-5356/2020
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2020 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в долг в сумме 1000 000 руб., срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, на момент подачи иска сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на положения ст. ст. 810, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3003,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о предоставлении ФИО3 денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 руб.
В подтверждение заключения договора ФИО3 составлена расписка, удостоверяющая получение от истца денежных средств в указанном размере.
Доказательств возврата денежных средств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3003,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательства в части возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, расчет истца признан судом арифметически верным. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3003,40 руб.
Также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13215,02 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1003003,40 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 1000000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3003,40 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13215,02 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020