Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-825/2015 от 30.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Богданове А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Медведевой Е.А.,

подсудимого Саргсян А.А.,

защитника адвоката Игнатьевой Т.А., предоставившей удостоверение от дата и ордер от дата,

потерпевшего П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Саргсян А. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Саргсян А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевший П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Саргсян А.А. вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Саргсян А.А. и его защитник Игнатьева Т.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, преступление совершил впервые.

Государственный обвинитель Медведева Е.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку полагает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, поскольку за совершенное преступление подсудимый должен понести наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Как указано в п.9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Саргсян А.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Ipad mini», ░░░░░░░ ░░░░░ «Ipad mini», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1-825/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Медведева Е.А.
Ответчики
Саргсян Артур Арамович
Другие
Игнатьева Т.А.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Агаркова Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
30.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
02.11.2015Передача материалов дела судье
26.11.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2015Судебное заседание
17.12.2015Судебное заседание
27.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее