Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2014 ~ М-218/2014 от 24.02.2014

Дело № (2014 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                21 апреля 2014 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Маношиной К.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Волкова Александра Викторовича к Адикаеву Асияту Адгямовичу и Адикаевой Алсу Равильевне о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным, признании права собственности не возникшим и погашении записи в ЕГРПН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, которым просит суд признать не заключенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от (Дата) без номера, заключенный между Ф.И.О.6 и ответчиками; признать не возникшим у ответчиков право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...>; погасить запись регистрации права Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по делу Волков А.В., а также его представитель по доверенности Ф.И.О.7 не явились в судебные заседания (Дата) и (Дата), о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание (Дата) также не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <...> Ф.И.О.8 письменным заявлением просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Ф.И.О.9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Волкова Александра Викторовича к Адикаеву Асияту Адгямовичу и Адикаевой Алсу Равильевне о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным, признании права собственности не возникшим и погашении записи в ЕГРПН оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий