Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2014 ~ М-156/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 мая 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/14 по иску Павловой С. В., <...> к ЗАО «<...>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<...>» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес>. В обоснование требований указав, что <дата> ЖСК «<...>» заключила с ответчиком договор <номер> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. Строительство дома осуществлялось на законном основании и в соответствии с градостроительным кодексом РФ. <дата>г. истица, <...> заключила с ЖСК «<...>» договор передачи права по упомянутому выше договору долевого участия.. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном ЗАО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. На сегодняшний день строительство дома закончено, дом введен в эксплуатацию, но квартира истцам в собственность не передана. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор с ответчиком был заключен до принятия ФЗ № 214, в связи с чем государственная регистрация договора не требовалась. В соответствии с заключенным договором и правилами ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на построенное (созданное) за счет их денежных средств квартиру в построенном и сданном в установленном порядке в эксплуатацию жилом доме. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора, истцы лишены возможности оформить в установленном порядке свои права на квартиру.

Ответчик ЗАО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖСК «<...>» не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ЗАО «<...>» признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Павловой С. В., ФИО1, ФИО2 к право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: