Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2013 от 25.07.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №;

При секретаре: ФИО4

А также потерпевшей: ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего с.<адрес>Строителей <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

                    Установил:

ФИО1, совершил хищение чужого имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО10, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук-ультрабук <данные изъяты> стоимостью 26450 рублей, принадлежащий ФИО10

    Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 26450 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как на момент совершения преступления доход потерпевшей составлял 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ноутбук необходим для учебы ребенка, ежемесячно выплачивает коммунальные платежи в размере 3500 рублей.

    Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО10, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Акира» стоимостью 24000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, сим карту «МТС» стоимостью 150 рублей, карту памяти стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 26650 рублей.

    Обратив похищенное в личное пользование ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 26650 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как на момент совершения преступления доход потерпевшей составлял 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, телефон необходим для связи с несовершеннолетним ребенком, ежемесячно выплачивает коммунальные платежи в размере 3500 рублей.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО12 виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения он приехал в <адрес>, пошел в квартиру матери, где постоянно не проживал, но его вещи и документы хранились в квартире, также он туда заезжал переодеваться. Открыл ключом двери, в квартире никого не было. Увидев на стуле ноутбук, решил его украсть, так как денег у него не было. Взял ноутбук, вышел из квартиры, доехал до комиссионного магазина «Магнит» в <адрес> и сдал ноутбук за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, решил зайти в квартиру матери и переодеться, ключа у него не было. Он проник в квартиру через форточку, побыл там некоторое время, потом решил похитить телевизо<адрес> его, а также телефон и уехал на такси в комиссионный магазин «Магнит» <адрес> телевизор сдал за 3000 рублей, телефон потом потерял. Мать брать вещи ему не разрешала, сам он не работал, денег в дом не приносил. Ранее он был судим за кражу вещей из квартиры матери. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ФИО1 ее старший сын. Он зарегистрирован в ее квартире в <адрес> по пе<адрес> 2-<адрес>. Сын не работал, денег в дом не приносил, имущества не приобретал. Ранее уже был судим за кражу ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее сын похитил из дома ноутбук «Айсер», о краже сообщил ее младший сын. Позднее ФИО12 признался в краже ноутбука, рассказал, что продал его в комиссионный магазин <адрес>, деньги потратил. Она не стала обращаться в полицию, поскольку сын обещал возместить ущерб. Ноутбук она приобретала в декабре прошлого года за 26 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ младший сын ей сказал, что из дома пропали телевизор и мобильный телефон. Она сразу поняла, что эти вещи похитил ФИО12. Телевизор она приобретала лет пять назад за 24 тысячи рублей, телефон покупала подержанным за 2000 рублей, он был с картой памяти и сим-картой, ущерб причинен на 26 650 рублей. При осмотре квартиры она обнаружила, что с подоконника сняты цветы, а на подоконнике обнаружен след обуви. Брать вещи она ФИО12 не разрешала, в их приобретении он участия не принимал. Причиненный для нее ущерб является значительным, ее зарплата около 20 000 рублей, других источников дохода она не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, около 3000 рублей она платит за коммунальные услуги. Ноутбук нужен был ей для работы, телефон для связи с младшим сыном. Только после июньской кражи она обратилась с заявлением в полицию. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО10 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук (ультрабук <данные изъяты> которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО10 (л.д.68-71,78-81,86,88);

Согласно справке стоимость ноутбука «Айсер» составляет 27259 рублей (л.д.109);

Согласно справке стоимость телевизора «Акира» 24489 рублей, мобильного телефона «Самсунг» 4490 рублей, сим карты 150 рублей, карты памяти 800 рублей (л.д.62,63,110);

У ФИО12 в ходе личного досмотра изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.139-141,78-81,86), также изъята сим карта МТС, которая осмотрена, и возвращена потерпевшей ФИО10 (л.д.73-74,78-81,88);

В материалах уголовного дела имеется заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из ее <адрес> ноутбук «Айсер» стоимостью 26450 рублей, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, похитившего из вышеуказанной квартиры имущество на сумму 26000 рублей (л.д. 6,7);

Место происшествия -<адрес> осмотрено. Изъяты дактоленты со следами рук, обуви, мужские ботинки (л.д.8-14);

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.42-43,44);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые с окна места происшествия в <адрес> оставлены ФИО1. (л.д.32-38);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент следа подошвы обуви на дактопленке, изъятый с места происшествия в <адрес> оставлен ФИО1. (л.д.49-55);

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 его старший брат. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой и обнаружил, что пропал ноутбук «Айсер» серого цвета. Позвонил матери, стали подозревать, что ноутбук украл ФИО12, у которого был ключ от квартиры. Позднее ФИО12 признался в краже ноутбука, через некоторое время мать выкупила ноутбук за свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в детский лагерь. Днем к нему в лагерь приехал ФИО12, попросил ключи от квартиры, сказал, что ему нужно переодеться. Он (ФИО13) ему сказал, что ключей у него нет, так как мать сказала, что ключи нельзя давать ФИО12. Позднее с матерью обнаружили, что из квартиры пропали телевизор «Акира», сотовый телефон «ФИО11 5210» с сим картой МТС и картой памяти. В комнате также была открыта форточка, с подоконника сняты горшки с цветами, на подоконнике также был след обуви. Поняли, что вещи похитил ФИО1 (л.д.112-113);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел ФИО1 и сдал ноутбук «Айсер» за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был выкуплен ФИО10 за 6150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал на комиссию телевизор «Акира» за 3000 рублей, который был продан за 8000 рублей (л.д.152-155);

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъяты акты возврата товара клиенту №, товарный чек № которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.76-77, 78-81,86);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил увезти его в Антипино. Он забрал ФИО12 у <адрес>. В руках у ФИО12 был жидкокристаллический телевизор. Из Антипино ФИО12 на такси уехал в Тюмень вместе с телевизором. (л.д.116-119);

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена.

Сомнений в допустимости представленных доказательств у суда не возникло.

Действия подсудимого по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука, принадлежащего ФИО10, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что прокурор изменил обвинение ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в сторону смягчения, мотивировав свою позицию, суд действия ФИО1 по факту хищения телевизора, мобильного телефона, сим-карты и карты памяти, принадлежащих ФИО10, также квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он проник в квартиру потерпевшей для того, чтобы переодеться, а поскольку ключа у него не было, он воспользовался форточкой. Доводы подсудимого, относительно цели проникновения его в квартиру, не опровергнуты.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в квартире потерпевшей, проживал в данном жилом помещении, хранил там одежду и документы, и не был лишен в установленном законом порядке права пользования данным жилым помещением.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенных у потерпевшей вещей, сопоставимых с ее среднемесячным доходом (л.д.101), наличием у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6,60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

По месту жительства участковым инспектором полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.182).

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.178, 180).

    Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение хищений имущества потерпевшей ФИО10 к исправительным работам, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. К отбытию наказания не приступил, в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился. (л.д.187-195), за что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание ему было заменено на лишение свободы (л.д.197).

    Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание, не обеспечило достижения своих целей.

    В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает признание им своей вины.

Однако, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющимся обстоятельством отягчающим наказание, суд руководствуется требованиями части второй статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, руководствуясь целями и задачами наказания суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая отношение подсудимого к содеянному не назначает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки со следом обуви, договор купли-продажи ноутбука, договор купли-продажи телевизора, товарный чек, акт возврата товара клиенту следует хранить при уголовном деле, ботинки возвратить осужденному ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

    Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.    

    Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленки со следом обуви, договор купли-продажи ноутбука, договор купли-продажи телевизора, товарный чек, акт возврата товара клиенту хранить при уголовном деле, ботинки возвратить осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, потерпевшими, осужденным и его защитником путем подачи жалобы, прокурором – путем принесения представления в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.С.Чезганов