Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9770/2014 ~ М-9328/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9770/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Лоухского муниципального района о признании незаконными результатов проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, оформленных справкой-отчетом № 95 от 10.10.2014, а также предписаний об устранении нарушений действующего законодательства № 1428 от 10.10.2014, № 1429 от 10.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лоухского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд с требованиями о признании незаконными результатов проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ГЖИ Республики Карелия, Инспекция, заинтересованное лицо), оформленных справкой-отчетом № 95 от 10.10.2014 (далее – справка-отчет от 10.10.2014), а также предписаний об устранении нарушений действующего законодательства № 1428 от 10.10.2014 (далее – предписание № 1428), которым Администрация в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания обязывалась обеспечить безопасные, санитарные условия проживания для граждан в квартире <данные изъяты> Лоухского муниципального района (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), посредством ее обследования на предмет возможности обрушения несущих конструкций, состояния электропроводки, полов, протечки кровли с устранением выявленных нарушений, и № 1429 от 10.10.2014 (далее – предписание № 1429), которым заявитель в течение 30 дней с даты получения предписания обязывался привести порядок признание спорной квартиры в соответствие с требованиями пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (далее – Положение) и направить в Инспекцию: акт, заключение, распоряжение Администрации с указанием о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, указывая в качестве основания заявленных требований нарушение Инспекцией при проведении проверки требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон). В последующем представителем заявителя были представлены уточненные требования, согласно которым полагает, что ГЖИ Республики Карелия были нарушены требования Административного регламента Инспекции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора, утвержденным приказом ГЖИ Республики Карелия № 68 от 12.12.2013 (далее – Регламент).

Определением от 18.11.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сергеева Т.А. (далее – заинтересованное лицо), проживающая в спорном жилом помещении и по результатам проверки обращения которой была составлена справка-отчет.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в собственности Администрации.

Представитель ГЖИ Республики Карелия, извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку какого-либо проверочного мероприятия, предусмотренного Законом, в отношении Администрации не проводилось, а в порядке, предусмотренном Регламентом, была составлена справка-отчет, которой были выявлены допущенные нарушения и вынесены оспариваемые предписания. Также полагал, что с учетом того обстоятельства, что заявителем является юридическое лицо, притом что государственный орган также является организацией, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Сергеева Т.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в квартира <данные изъяты> Лоухского района Республики Карелия находится в муниципальной собственности Лоухского муниципального района, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация.

В спорном жилом помещении проживает Сергеева Т.А., по заявлению которой межведомственная комиссия, назначенная Главой Администрации, провела 07.08.2014 его обследование, составив акт обследования помещения (далее – акт от 07.08.2014) и заключением от 12.08.2014 (далее – заключение от 12.08.2014), спорная квартира была признана непригодным для проживания в соответствие с п.п. 33, 34 Положения.

Сергеева Т.А. 15.09.2014 обратилась в Инспекцию, приложив акт от 07.08.2014 и заключение от 12.08.2014, по результатам исследования которых должностным лицом ГЖИ Республики Карелия 10.10.2014 была составлена справка-отчет № 95, а также выданы предписания:

– № 1428, согласно которому Администрация в течение 10 рабочих дней с даты его получения обязывалась обеспечить безопасные, санитарные условия проживания для граждан в квартире <данные изъяты> Лоухского муниципального района (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), посредством ее обследования на предмет возможности обрушения несущих конструкций, состояния электропроводки, полов, протечки кровли с устранением выявленных нарушений;

– № 1429, согласно которому Администрация в течение 30 дней с даты его получения обязывалась привести порядок признание спорной квартиры в соответствие с требованиями пункта 49 Положения и направить в Инспекцию: акт, заключение, распоряжение Администрации с указанием о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Копия справки-отчета от 10.10.2014 и оба оспариваемых предписания были направлены в адрес заявителя и получены им 20.10.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части первой статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – постановление от 10.02.2009), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления от 10.02.2009 года суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Решая вопрос о суде, компетентном разрешать настоящий спор, суд исходит из взаимосвязанных положений пункта 3 части первой, части третьей статьи 22, статьи 24, части второй статьи 254 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 10.02.2009, с учетом которых, а также места нахождения заинтересованного лица, данный спор подлежит разрешению Петрозаводским городским судом Республики Карелия. При этом учитывается, что данный спор не относится к числу экономических, в связи с чем обстоятельств, перечисленных в частях первой и второй статьи 27 АПК РФ, позволяющих отнести настоящий спор к компетенции арбитражных судов, не имеется.

В силу части второй статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ либо иными федеральными законами.

Кроме того, в силу пункта 2 части первой статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом того обстоятельства, что заявителем по настоящему делу является исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, а спорные правоотношения возникли в связи с содержанием жилого фонда, принадлежащего муниципальному образованию и переданного в пользование гражданину на условиях социального найма, то суд приходит к выводу, что рассматриваемые спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской, экономической или иной приносящей доход деятельности, в том числе, по управлению муниципальным имуществом, а также в сфере муниципального контракта. Соответственно, данный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона, последний является основополагающим нормативным актом, регулирующим отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), положения которого, в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 1 Закона не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), лишь к положениям, устанавливающим порядок организации и проведения проверок.

Согласно пункту 26 части четвертой статьи 1 Закона (соотносящегося с частями 2-5 статьи 20 ЖК РФ) при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении вышеназванного контроля (надзора).

Таким образом, иные положения Закона, в том числе, определение государственного надзора, его содержание, устанавливаются указанным Законом и распространяют свое действие на все иные отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Из буквального содержания пункта 1 статьи 2 Закона следует, что деятельность уполномоченных органов государственной власти при проведении государственного контроля (надзора) различается на:

– организацию и проведение проверок юридических лиц;

– принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

– систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

Из анализа положений статьей 9-20 Закона следует, что организация и проведения проверок регламентируется лишь положениями статей 9-15, 18, 19 Закона, имея ввиду то обстоятельство, что в соответствие с взаимосвязанными положениями частей первой и четвертой статьи 16 Закона акт проверки составляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, лишь по результатам проверки и непосредственно после ее завершения, притом, что, если в ходе проведения проверки будут выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в силу части первой статьи 17 Закона, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда охраняемым законом интересам, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, акт проверки, составляемый после организации и проведения проверки, не является составной частью указанных процедур, при этом положения Закона, касающиеся принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку какого-либо исключения в отношении указанных процедур ни пункт 1 части третьей, ни пункт 26 части четвертой статьи 1 Закона применительно к проводившимся Инспекцией надзорным мероприятиям, не делает.

Аналогичные положения, разделяющие процедуры организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами местного самоуправления, юридическими лицами своей деятельности, следуют и из статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой:

– под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами местного самоуправления установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами местного самоуправления, юридическими лицами своей деятельности (часть 1);

– государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2);

– к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3);

– предметом проверки является соблюдение органами местного самоуправления обязательных требований (часть 4);

– должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений;

3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5).

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что положения пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ в части выдачи предписаний, должно осуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, каковым является Закон, подлежащий применению в том числе, к положениям о выдаче предписаний должностными лицами Инспекции в части, не урегулированной Жилищным кодексом РФ.

В развитие предписания части второй статьи 20 ЖК РФ, порядок осуществления государственного жилищного надзора урегулирован Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 493 от 11.06.2013 «О государственном жилищном надзоре» (далее – Положение о государственном жилищном надзоре), которым устанавливаются требования к организации и проведению государственного жилищного надзора (пункт 1).

Пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 14 Положения о государственном жилищном надзоре при осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации об их деятельности орган государственного жилищного надзора: проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт «а»); изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности (подпункт «б»), при этом в силу пункта 15 Положения о государственном жилищном надзоре результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок, что соотносится с положениями части первой статьи 20 ЖК РФ.

Пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Следует отметить, что и часть вторая статьи 20 ЖК РФ, и пункт 4 Положения о государственном жилищном надзоре четко определяет субъекта, уполномоченного устанавливать порядок осуществления государственного жилищного надзора, каковым является только и исключительно высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который не наделен правом делегировать свои полномочия в части определения порядка осуществления государственного жилищного надзора иному органу власти.

В Республике Карелия в силу части первой статьи 54 Конституции Республики Карелия высшим исполнительным органом государственной власти является Правительство Республики Карелия.

Соответственно порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Карелия регламентируется Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства РК № 115-П от 01.04.2013 (далее – Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора) которым не предусмотрена выдача предписаний по результатам анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований. При этом пункты 6, 7 – 14 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора, которыми и регламентирован порядок осуществления государственного жилищного надзора, фактически воспроизводят положения частей 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктов 3, 9, 11, 16 Положения о государственном жилищном надзоре.

Сам по себе п. 6.1 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора, предусматривающий, что содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, порядок проведения проверок соблюдения гражданами обязательных требований, устанавливаются административными регламентами Инспекции, не наделяет последнюю какими-либо полномочиями по изменению установленного нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, порядка осуществления процедур в сфере государственного жилищного надзора и не делегирует ей полномочия по осуществлению тех или иных процедур в обход предусмотренных.

Анализируя существо совершенных государственным жилищным инспектором действий с поступившими документами и информацией, по результатам которой была составлена справка, суд приходит к выводу, что они по своей правовой являются анализом поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и не относятся к систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, поскольку были совершены разово в связи с поступлением обращения Сергеевой Т.А.

Вместе с тем, результаты анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений в силу прямого предписания пункта 15 Положения о государственном жилищном надзоре могут использоваться лишь при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок, а не в качестве основания для принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни Положением о государственном жилищном надзоре, ни принятым во исполнение предписания части 2 статьи 20 ЖК РФ Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора, притом, что последний должен соответствовать Положению о государственном жилищном надзоре, не предусмотрена возможность вынесения предписания лишь по результатам анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и без проведения проверочных мероприятий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты проверки, оформленные справкой-отчетом от 10.10.2014, а также оспариваемые предписания, как являющиеся мерами реагирования, принимаемыми должностным лицом Инспекции в отношении выявленных им фактов нарушений обязательных требований, являются незаконными в силу части первой, пункта 6 части второй статьи 20 Закона, в связи с непредставления акта проверки (часть четвертая статьи 16 Закона).

Помимо этого, оценивая предписание № 1429, суд принимает во внимание неразумность сроков его выполнения (10 рабочих дней со дня его получения), имея ввиду то обстоятельство, что оспариваемое предписание должно соответствовать принципу исполнимости, имея ввиду тот факт, что указанным предписанием на заявителя, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, чья деятельность в сфере отношений, направленных на обеспечение муниципальных нужд, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов, в силу пунктов 3-5 части первой статьи 1 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулируется названным законом, который требует строгого соблюдения определенных процедур, как по оформлению соответствующих заявок, так и их размещению в единой информационной системе в сфере закупок, в связи с чем контракт на проведение указанных в оспариваемом предписании мероприятий (даже с учетом определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок) не мог быть заключен ранее чем через 7 рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок (ч.1 ст. 74 названного закона), что, с учетом необходимости предоставления времени для организации размещения извещения, а также времени для выполнения работ поставщиком (подрядчиком, исполнителем), свидетельствует о невозможности выполнения требований, обозначенных в предписании № 1429, в установленный им срок.

Поскольку исполнимость предписания под угрозой применения соответствующих санкций, является составной частью его законности и не должна приводить к необходимости в целях выполнения требований предписания к совершению действий по нарушению иных законоположений, предписание № 1429 является незаконным.

О том, что срок выполнение требований, содержащихся в предписании должностного лица должен быть исполнимым и разумным, свидетельствует и положение пункта 3 части пятой статьи 20 ЖК РФ, прямо устанавливающего данный срок равным шести месяцам, имея ввиду необходимость проведения как процедур созыва общего собрания членов товариществ и кооперативов с их надлежащим извещением, так и оформление решений общих собраний, а также их регистрацию.

С учетом сроков, установленных пунктом 53 Положения, суд приходит к выводу, что срок выполнения требований предписания № 1428 является разумным, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует о его законности.

Сроки обращения в суд, установленные ч.1 ст. 256 ГПК РФ заявителем не нарушены.

С учетом ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявлением удовлетворить.

Признать незаконными:

– результаты проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, оформленные справкой-отчетом № 95 от 10.10.2014;

– предписание об устранении нарушений действующего законодательства № 1428, выданное от 10.10.2014 заместителем начальника отдела государственного надзора – государственным жилищным инспектором Республики Карелия Администрации Лоухского муниципального района;

– предписание об устранении нарушений действующего законодательства № 1429, выданное от 10.10.2014 заместителем начальника отдела государственного надзора – государственным жилищным инспектором Республики Карелия Администрации Лоухского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2014 года

Последний день подачи апелляционной жалобы – 12.01.2015