Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 (2-3220/2013;) ~ М-3047/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-225/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2014 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указав, что (дата обезличена) между ответчиком и ОАО Сбербанка России в лице Орловского отделения (номер обезличен) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 22, 5 % на потребительские цели сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчица не производила платежи по договору в соответствии графиком погашения задолженности, в результате чего по состоянию на (дата обезличена) включительно за ним образовалась задолженность в размере 79476, 27 рублей 76 копеек, состоящая из суммы основного долга 68713 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7072 руб. 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1223 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2423 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1267 руб. 06 коп... В связи с чем, истец просил досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере с ответчика Данилова В.В., расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2584, 29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик, Данилов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) Открытым Акционерным обществом «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России (займодавец) и Даниловым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на потребительские цели, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 70 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1. договора за пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки 22, 50% годовых. Из Распоряжения на выдачу кредита во вклад следует, что сумма кредита – 70 000 руб., была зачислена на счёт ответчика ( л.д. 10-16).

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к вышеуказанному кредитному договору, ответчик обязался производить оплату по кредиту ежемесячно по 1953,28 рублей. (л.д. 17).

Из выписки по счету и представленных истцом расчетов следует, что Данилов В.В. свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (л.д. 14).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществлял.

По состоянию на (дата обезличена) включительно согласно расчету, представленному суду истцом, за ответчиком числится задолженность в размере 79476 рублей 27 копеек, состоящая из суммы основного долга 68713 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7072 руб. 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1267 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2423 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 5, 6-9).

Проанализировав указанный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен правильно, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком нарушен порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена). оплачена госпошлина в размере 2584, 29 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России и Даниловым В.В..

Взыскать с Данилова В.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России задолженность в сумме 79476 рублей 27 копеек, из них: сумма основного долга 68713 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7072 руб. 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1267 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2423 руб. 33 коп..

Взыскать с Данилова В.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины в размере 2584 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Второва