Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 20.07.2020

Д. №12-22/2020

УИД 26RS0027-01-2020-000510-44

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2020 года                                                                     с. Новоселицкое

        Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В., при секретаре судебного заседания - Нянькиной О.А.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности- индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3;

лица, чьи действия обжалуются- заместителя главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского и <адрес>ов по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

        Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит суд, по доводам, изложенным в жалобе, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КОП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского и <адрес>ов по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной, а перечисленные заявителем в жалобе доводы являются не состоятельными и выбранная ФИО3 тактика является лишь способом защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании материалы административного производства и материалы дела, заслушав свидетеля ФИО2 суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Буденновского, Арзгирского и <адрес>ов по пожарному надзору, майором внутренней службы ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Пунктом 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, предусмотрено, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2020г при проведении планового рейдового осмотра проведено обследование территорий- земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе автодороги Новоселицкое-Артезианское и установлено, что на ячменном поле, расположенном в кадастровом квартале №, в нарушение п.214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, не выполнены обкосы, и опашка полосой не менее 4 метров в месте прилегания поля к автомобильной дороге.

Нарушение требований пожарной безопасности совершено индивидуальным предпринимателем- главой КФХ ФИО3- в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением <адрес> от 29.04.2020г. №-п.

Вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения сделан должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что неблагоприятные погодные условия, а именно дожди в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ не дали возможности произвести обкосы и опашку безосновательны. По смыслу п. 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации хлебные поля в местах их прилегания к лесным массивам должны быть опаханы перед созреванием колосовых культур. Однако неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается ФИО3, имели место в более поздний период.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что его ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий и видеозаписей, подтверждающих выпадение осадков, не нашли свое подтверждение в суде, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не был уведомлен ни о факте проверки, ни о выявленных нарушениях непосредственно после их обнаружения, вследствие чего у него отсутствовала возможность защищать свои права, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, обследования в том числе земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются       федеральными       органами       исполнительной       власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об утверждении Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований", утвержден порядок оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в соответствии с установленными нормами отделом надзорной деятельности и профилактической работы издано задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен маршрут: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные вдоль автодороги Новоселицкое - Артезианское. Лицом, уполномоченным на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования назначен: государственный инспектор Буденновского, Арзгирского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО2.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что у него во владении нет земельного участка с кадастровым номером 26:19:020807 суд находит безосновательными, так как согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости принадлежащие заявителю на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 26:19:020807:1 и 26:19:020807:2 входят в состав кадастрового квартала 26:19:020807.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено незаконно, так как протокол об административном правонарушении и само постановление по делу об административном правонарушении составлены один и тем же должностным лицом, суд считает несостоятельными.

Суд лишен возможности взять за основу исследованную в судебном заседании запись на флешке, обозрения земельного участка принадлежащего ФИО3 на, обозрев запись, суд установил, что запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выявления административного правонарушения.

В судебном заседании обозревались скриншоты СМС сообщений МЧС о погоде, приобщенные ФИО3 суд лишен возможности взять их за основу, так как они доподлинно не подтверждают наличие дождя, а сообщают, что ожидается долждь.

Доводы ФИО3 о том, что в этом году плохой урожай и у него нет средств оплачивать штраф, суд находит неубедительным.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен уполномоченным лицом в соответствии со ст. 23.34, ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3, КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, 14.46.2, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьями 19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации но пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не допущено.

Учитывая изложенное, действия Индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              ФИО5