Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8131/2017 ~ М-1738/2017 от 02.02.2017

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием представителя заявителя ООО «ГУЖФ» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондам» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, мотивируя требования тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Между тем единственным юридическим адресом ООО «ГУЖФ» является адрес: <адрес>, пp-кт Комсомольский <адрес> cтp. 3. Полагает, что судебный пристав ОСП № по <адрес> ФИО3 незаконно возбудил исполнительное производство и предъявил его для исполнения ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» не являющемуся самостоятельным юридическим лицом и не имеющим возможности совершения бухгалтерских операций но счетам ООО «ГУЖФ». ООО «ГУЖФ» была подана жалоба Главному судебному приставу <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя, а также заявление в Советский районный суд Красноярска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, чем вызваны требования.

Представитель заявителя ООО «ГУЖФ» - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявление, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ГУЖФ». Данное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано, в настоящее время принято к производству суда.

Заинтересованные лица УФССП по <адрес>, ОПС №<адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом о взыскании с должника ООО «ГУЖФ» в пользу взыскателя ФИО5 11 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ООО «ГУЖФ» исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении заявления, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято производству заявление ООО «ГУЖФ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства, а потому полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «ГУЖФ» о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондам» о приостановлении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Приостановить взыскание исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий                                 О.О. Чудаева