Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2015 (2-1814/2014;) ~ М-1752/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-218/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 09 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Е.А. к Постникову С.А., Постникову А.А., Постниковой Т.А., о признании не приобретшими, к Аймашевой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Владимирова Е.А. обратилась в суд с иском к Постникову С.А., Постникову А.А., Постниковой Т.А. о признании не приобретшими, к Аймашевой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <***>, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. Кроме неё в спорном жилом помещении зарегистрированы ещё четыре человека - ответчики Постников С.А., Постников А.А., Постникова Т.А., Аймашева Л.М., которая проживала по данному адресу с братом истца -С.А.В. до дд.мм.гггг, после чего была осуждена к лишению свободы. После освобождения она больше в спорном доме не жила, так как брат был женат на другой, её вещей в доме нет. дд.мм.гггг брат истца умер.

Ответчики Постников С.А., Постников А.А., Постникова Т.А. в спорном доме не проживали никогда, были зарегистрированы бывшим собственником С.Т.Л. для того, чтобы устроиться на работу.

Истцу о фактическом месте проживания ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению домом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Владимирова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать ответчика Аймашеву Л.М. прекратившей право пользования, а ответчиков Постникова С.А., Постникова А.А., Постникову Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Ответчики Постников С.А., Постников А.А., Постникова Т.А., Аймашева Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, повестка вернулась в суд с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Л.П. суду пояснила, что проживает с истицей по - соседству. Ответчик Аймашева Л.М. являлась сожительницей брата истицы, однако в спорном доме проживала непродолжительное время, так как её осудили к наказанию в виде лишения свободы. Ответчиков Постниковых она ни разу не видела, в спорном доме они не проживали никогда. Со слов истицы ей известно, что никаких соглашений с ответчиками о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось.

Свидетель С.Т.Л. суду пояснила, что истица Владимирова Е.А. её дочь, которой она на основании договора дарения от дд.мм.гггг подарила спорный жилой дом. Ответчик Аймашева Л.М. являлась сожительницей её сына С., который умер дд.мм.гггг. Аймашева Л.М. проживала в доме непродолжительное время, так как была осуждена и направлена в места лишения свободы. После чего сын женился на другой женщине, у них родился ребенок. Свидетель неоднократно просила Аймашеву Л.М. добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени с регистрационного учёта она не снялась. Ответчик Постников С.А. брат, а ответчик Постникова Т.А. мать её сожителя Постникова А.А., они приехали из <***>. Свидетель зарегистрировала их в спорном жилом помещении, чтобы они смогли устроиться на работу, в доме они не проживали.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг на основании договора дарения Владимирова Е.А. приобрела право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.

Согласно выписке из домовой книги от дд.мм.гггг, выданной <данные изъяты> по вышеуказанному адресу с дд.мм.гггг имеют регистрацию ответчики Аймашева Л.М., Постников А.А., с дд.мм.гггг имеют регистрацию ответчики Постников С.А., Постникова Т.А..

Как установлено в судебном заседании ответчики Постников С.А., Постников А.А., Постникова Т.А. в спорном жилом помещении никогда не проживали, ответчик Аймашева Л.М. проживала до дд.мм.гггг, членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными закона, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом право собственности на спорное домовладение к истцу право пользования спорным домовладением ответчиков прекращено в силу закона.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Спорный дом с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков. В соответствии со ст. 7 указанного закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства исковое заявление Владимировой Е.А. к Постникову С.А., Постникову А.А., Постниковой Т.А. о признании не приобретшими, к Аймашевой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Владимировой Е.А. к Постникову С.А., Постникову А.А., Постниковой Т.А., о признании не приобретшими, к Аймашевой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Постникова С.А., Постникова А.А., Постникову Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Признать Аймашеву Л.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина