Дело № 2-1531/2015 27 мая 2015 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре Гуцал М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аршиновой С. В. к Кислянской М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Аршинова С. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кислянской М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> в сумме <***>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***>. Предмет указан с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований в судебном заседании, состоявшемся <Дата>.
В обоснование требований указано, что определением Ломоносовского районного суда города Архангельска между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Супрун (Кислянская) М.А. обязалась выплатить Аршиновой С.В. задолженность и проценты по договору займа в размере <***> в срок до <Дата>. Ответчик не выполнила условия мирового соглашения, погасив задолженность только в размере <***>, неправомерно пользовалась денежными средствами истца в размере <***>. Указанное послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемыми требованиями. Просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>.
Ответчик Кислянская (Супрун) М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
По определению суда с учетом мнения истца, изложенного в письменном виде, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании истец поддержала требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила расчет суммы процентов.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из изложенного, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента, действовавшей в спорный период, которая составляла 8,25 % годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от
13 сентября 2012 года № 2873-У).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно п.2 разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от <Дата>, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок, он обязан уплатить истцу на основании договора займа проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Супрун (Кислянская) М.А. обязалась выплатить Аршиновой С.В. задолженность и проценты по договору займа в размере <***> в срок до <Дата>. Ответчик не выполнила условия мирового соглашения, погасив задолженность только в размере <***>, неправомерно пользовалась денежными средствами истца в размере <***>.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов на сумму <***> находит его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в названной сумме. Контррасчет заявленной суммы процентов Кислянская М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет <***> которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░