Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-5512/2021;) ~ М-5036/2021 от 06.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Куликовой В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к Гакилову Ир о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

Установил:

Истец ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ изначально обратился в суд к ответчику Гакилову И.Р. с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в обоснование своих требований указал, что решением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ отведен земельный участок площадью 36,6 Га, на котором размещена инфраструктура военного санатория «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ государственным актом № на основании Решения Куйбышевского горсовета народных депутатов за военным санаторием «Волга» закреплено право пользования указанным земельным участком. Оперативное управление зданиями и землей, закрепленными за военным санаторием, осуществляла Куйбышевская (впоследствии Самарская) КЭЧ района.

В 1990-1999 годах в результате решений заместителя Министра обороны РФ по строительству и расквартированию войск из земель военного санатория произведена передача в народное хозяйство (для садоводческого товарищества «Кленовое») земель военного санатория «Волга» общей площадью 8,5 Га.

ДД.ММ.ГГГГ Самарской КЭЧ района получено свидетельство № о праве постоянного пользования земельным участком военного санатория площадью 28,1 Га.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный кадастровый №, при этом в графе кадастрового паспорта участка отмечено, что площадь ориентировочная и сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В ходе проведения в 2008-2009 годах ФГУ «Самарская КЭЧ района» землеустроительных работ по земельному участку военного санатория «Волга» подготовлен план границ земельного участка общей площадью 27,8 Га. Границы земельного участка сформированы согласно акту отвода, с учетом всех произведенных изъятий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

С 20.07.2010г. полномочиями по проведению инвентаризации недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, по формированию предложений по его использованию, ведению учета федерального недвижимого имущества, осуществлению в установленном порядке действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, том числе в судебных органах, осуществлению действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ВС РФ, получению кадастровых паспортови иных документов, по формированию документов для принятия Министерством обороны РФ и (или) руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, в том числе земельных участков, расположенных в г. Самаре и всей территории Самарской области, ранее закрепленных за поднадзорными КЭЧ районов, было наделено Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010г. № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Самарская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В дальнейшем приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 19.09.2017г. № право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ПриУр ТУИО» земельным участком с кадастровым номером №, площадью 281,0 кв.м., прекращено и он передан ФГБУ «ССК «Приволжский» МО РФ.

По смыслу пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

20.10.2006г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по уголовному делу № Хуснудинов А.Я., Бухман В.А., Фролов А.А., Сафронов В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту хищения части земельного участка военного санатория «Волга».

В результате преступных действий Хуснудинова А.Я., Бухман В.А. Фролова А.А., Сафронова В.Н. в неуточненных границах военного санатория «Волга» с кадастровым номером № числятся земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №

В настоящий момент установлено, что часть земельного участка, предоставленного под распоряжения санатория «Волга» выбыла в пользу третьих лиц без каких-либо правовых оснований.

Земельный участок с кадастровым номером №, в 2016 году зарегистрирован за гр. Гакиловым Р.Ш., который в настоящее время является его собственником.

Министерством обороны Российской Федерации получена выписка на участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (сформированный ранее из 10 незаконно выбывших участков) из которой следует, что собственником данного участка является Гакилов И.Р., при этом данный участок расположен на землях, которые ранее были предоставлены в распоряжение ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» министерства обороны РФ.

Свои доводы истец подтверждает заключением кадастрового инженера Колесниковой Н.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-13-8580), согласно которому установлено, что контур земельного участка с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № образован из объектов недвижимости, имеющих следующие кадастровые номера: № – указанные земельные участки выбыли из бессрочного права пользования истца без его волеизъявления и в обход установленного правового порядка.

Таким образом, ответчиком незаконно было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и как следствие, незаконно выбыло из владения собственника – Министерства обороны РФ и права постоянного (бессрочного) пользования истца.

На основании изложенного, истец просил суд истребовать из незаконного владения Гакилова И.Р. в пользу ФГБУ «СКК «Приволжский» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Представитель истца ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» МО РФ по доверенности Головачев Е.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать право собственности Гакилова И.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 7 просека, берег реки Волга, участок 88 А, отсутствующим, исключить из Е/ГР/Н сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 7 просека, берег реки Волга, участок 88 А уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что на территории земельного участка, принадлежащего государству, находится земельный участок ответчика, его участок находится на территории самого санатория, он выбыл из владения истца помимо его воли. В приговоре суда ответчик Гакилов и его земельный участок, действительно не фигурируют. Представителю неизвестно пользуется ли своим участком ответчик фактически, за забором ничего не видно. Участок ответчика огорожен, к нему нет доступа.

Представитель ответчика по доверенности Наумова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором указывает, что право собственности на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ в рамках объединения двенадцати земельных участков, приобретенных в период с 2012 по 2015 годы, а именно:

1. Договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Исаков АВ):

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 636кв.м.;

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600кв.м.;

2.Договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Хохлов АВ):

- участок №а, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 678,7 кв.м.;

- участок №б, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 708 кв.м.;

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 611,20 кв.м.;

- участок №а, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

3. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Прокофьева ОБ):

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

4. Договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Министерство имущественных отношений Самарской области):

- земельный участок № б/н, кадастровый (или условный №, общая площадь 755 кв.м.;

5. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец Гакилов РШ):

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 600 кв. м.;

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 600 кв. м.;

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 600 кв. м.

Все перечисленные выше договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. Согласно сведениям, содержащимся в межевом деле по установлению границ земельного участка, указанные выше земельные участки за исключением земельного участка, приобретенного у Министерства имущественных отношений Самарской области, были сформированы на основании: Постановления Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении фактически занимаемых дачных участков садоводческому товариществу «Клен» при ХОЗО штаба ПУрВО на 7-й просеке, на территории, прилегающей к санаторию «Волга» общей площадью 2,1 га; Акта № об отводе границ участка по топографическим материалам ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из решения правления СТ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении участков земли, выделенных СТ «Клен» Постановлением главы администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и представлении гражданам в собственность и в аренду для ведения садоводства земельных участков в Промышленном районе. Кроме того, в 2013 году ответчиком и Гакиловым РШ производились действия по выносу водопроводных и канализационных труб, обеспечивающих водоснабжение и водоотведения филиала «Самарский» ОАО «Славянка», в рамках которых были направлены письма в адрес директора филиала «Самарский» ОАО «Славянка» и начальника ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ». В августе 2013 года были получены технические условия на подключение сетей водоснабжения, которые были выполнены силами и за счет средств ответчика и системы водоснабжения и водоотведения были вынесены за пределы земельных участков, принадлежащих ответчику. Также ответчиком в сентябре 2013 года были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго», которые также были выполнены силами и за счет ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о выполнении технических условий. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Гакиловым ИР был заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления №-Э-51-425. Также возведение забора, ограждающего земельные участки ответчика, производилось с предварительного согласования выполнения работ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Самарского гарнизона по доверенности Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день проведена проверка по факту выбытия земельных участков из владения истца. По результатам проверочных мероприятий было выявлено, что границы участка предоставленного санаторию, не установлены. Прокуратура ставит под сомнение законность предоставления земельных участков СНТ «Клен». Однако документы, на основании которых участки предоставлялись СНТ являются действующими и в установленном порядке недействительными не признаны. Полагают, что решение о выделении участков принималось неуполномоченными лицами.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Самарской области, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ, Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителей Министерства обороны РФ и Департамента военного имущества Министерства обороны РФ поступили письменные отзывы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При этом, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

В случае предъявления иска о признании права отсутствующим владеющим лицом, данное требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно предоставленным ответчиком в материалы дела документам, в период с 2012 по 2015 годы были заключены и надлежащим образом зарегистрированы права на земельные участки, отчужденные по следующим договорам:

1. Договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Исаков АВ):

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 636 кв.м.;

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

2. Договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Хохлов АВ):

- участок №а, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 678,7 кв.м.;

- участок №б, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 708 кв.м.;

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 611,20 кв.м.;

- участок №а, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

3. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Прокофьева ОБ):

- участок №, кадастровый (или условный №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м.;

4. Договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Министерство имущественных отношений Самарской области):

- земельный участок № б/н, кадастровый (или условный №, общая площадь 755 кв.м.;

5. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец Гакилов РШ):

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 600 кв. м.;

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 600 кв. м.;

- участок №, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 600 кв. м.

Все перечисленные выше договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в межевом деле по установлению границ земельного участка, указанные выше земельные участки за исключением земельного участка, приобретенного у Министерства имущественных отношений Самарской области, были сформированы на основании:

- Постановления Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении фактически занимаемых дачных участков садоводческому товариществу «Клен» при ХОЗО штаба ПУрВО на 7-й просеке, на территории, прилегающей к санаторию «Волга» общей площадью 2,1 га.

- Акта № об отводе границ участка по топографическим материалам ДД.ММ.ГГГГ.

- Выписки из решения правления СТ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении участков земли, выделенных СТ «Клен» Постановлением главы администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов границ земельных участков и представлении гражданам в собственность и в аренду для ведения садоводства земельных участков в Промышленном районе.

Доказательств того, что указанные выше распорядительные акты оспорены, либо признаны недействительными в надлежащем порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что площадь и сведения о земельном участке, предоставленном в постоянное пользование земельным участком военному санаторию «Волга», площадью 28,1 Га с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного кадастрового номера №, были уточнены при межевании, истцом в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащую регистрация земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРП.

Утверждения истца о том, что земельный участок площадью 7 589 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гакилову И.Р. налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, не подтверждаются материалами дела. В кадастровом паспорте отмечено, что площадь ориентировочная и сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сведений о проведении уточнения границ земельного участка, либо выполнению работ по межеванию истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец с 2005 года владеет земельным участком общей площадью 281 000 кв.м., границы которого в установленном законом порядке не определены, при этом на момент рассмотрения спора площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, которым владеет ответчик, составляет 7 589 кв.м., границы которого в установленном законом порядке определены.

Из дела следует, что истец межевание не проводил, заключение кадастрового инженера Колесниковой Н.А. было дано не в ходе межевания, а с целью демонстрации имеющегося наложения границ спорных земельных участков, между тем, о наличии наложения границ земельных участков можно утверждать при подтверждении данного факта в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, технический план или акт обследования. Только в ходе межевания при согласовании границ земельных участков устанавливаются имеющиеся разногласия о местоположении границ земельных участков, что следует из положений статей 37, 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доказательств незаконного приобретения объектов недвижимого имущества Гакиловым И.Р. истцом в материалы дела не представлено.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-13, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом не представлено.

Избранный истцом способ защиты в виде признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять виндикационный, негаторный, реституционный или иные прямо предусмотренные законом иски, поэтому допустим только при объективной невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

Право обращения с таким исключительным способом защиты предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом с нарушением закона (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного СудаРФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, совокупности указанных условий в данном случае не имеется (истец не имеет надлежащим образом зарегистрированного права на спорный земельный участок в ЕГРП и право на него зарегистрировано только за ответчиком на законном основании), у суда отсутствуют основания для признания иска.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Иных доказательств, подтверждающих наличие прав на спорный участок, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ к Гакилову ИР о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>