Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-277/2017;) от 13.12.2017

№ 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев в жалобу Глухова <данные изъяты> на постановление ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО4 № от 28 ноября 2017 года, Глухов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Глухов Н.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что из постановления непонятно, какое нарушение совершено им и в чем оно выразилось – это либо выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, либо это выпуск на линию транспортного средства имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства. В тексте постановления не имеется указания на то, что исследовались и представлены доказательства наличия неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, в том числе акты выявленных нарушений. Таким образом, необходимые и представленные доказательства предметом проверки и оценки фактически не стали. Должным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были обоснованы выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, текст постановления содержит описание правонарушения, не соответствующее диспозиции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, без оценки доказательств и надлежащих выводов. Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Просит постановление от 28.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Глухов Н.Н. не явился, извещался судом как по адресу, указанному Глуховым Н.Н. в жалобе, так и по адресу, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении. Глухов Н.Н. не явился в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом, распорядился правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Основываясь на ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением №, вынесенным ст. госинспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции ФИО4 от 28 ноября 2017 года, Глухов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.11.2017 года в 05 часов 30 минут по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «<данные изъяты>», выпустил на линию ТС ПАЗ-32054, №, имеющее неисправности, при наличии которых эксплуатация запрещена, диски колес имеют трещины п. 5.3 Перечня неисправностей.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, к таковым неисправностям отнесены отсутствие болта (гайки) крепления или наличие трещины диска и ободьев колес, наличие видимых нарушений формы и размеров крепежных отверстий.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0574171 от 28.11.2017 года, в отношении Глухова Н.Н. «27.11.2017 года в 05 часов 30 минут по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию ТС ПАЗ-32054, №, имеющее неисправности, при наличии которых эксплуатация запрещена, диски колес имеют трещины п. 5.3 Перечня неисправностей».

Из настоящего протокола об административном правонарушении от 27.11.2017 года усматривается, что к протоколу прилагаются: фото, видео.

Однако, указанные материалы (фото, видео) суду представлены не были, как с поступлением в суд административного материала в отношении Глухова Н.Н., так и по запросу суда.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Глухова Н.Н. не содержат иных доказательств (кроме протокола об административном правонарушении) совершения Глуховым Н.Н. административного правонарушения, в частности фото или видео фиксации правонарушения, протоколов объяснений других лиц (свидетелей), которые могли быть очевидцами правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Глухова Н.Н. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку согласно КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, а не единственным доказательством административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях Глухова Н.Н. нарушений Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО4 от 28.11.2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухова Н.Н. подлежит прекращению за недоказанностью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    р е ш и л:

Жалобу Глухова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО4 № от 28 ноября 2017 года о привлечении Глухова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глухова Н.Н., прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья     Косарев А.С.