Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2014 ~ М-1156/2014 от 30.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи: Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя ответчика Зокирова А.Т.- Андреевой Е.А. (по доверенности), представителя ответчика Бобоева А.М. привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – адвоката ... (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №.... по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Зокирову А.Т., Бобоеву А.М. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с учетом уточнения к ответчикам Зокирову А.Т., Бобоеву А.М. о взыскании с них денежных средств в размере 373969 руб. 92 коп., из которых: 343433 руб. - суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, 30536 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду просил суд рассмотреть дело без их участия, на иске настаивал.

Представитель ответчика Зокирова А.Т. – Андреева А.Т. (по доверенности), в судебном заседании показала, что исковые требования не признает, по следующим основаниям: Зокиров А.Т. является собственником автомобиля ИВЕКО ..., г/н ... и полуприцепа SCHMITZSK024L, г/н .... 01 марта 2013 г. Зокиров А.Т. (арендодатель) передал Бобоеву А.М. (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) автомобиль ИВЕКО ..., г/н ... и полуприцеп SCHMITZSK024L, г/н ..., на срок с 01.03.2013 по 30.04.2013, что подтверждается договором аренды от 01.03.2013 и актом приема-передачи от 01.03.2013. В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 01.03.2013, заключенного между Зокировым А.Т. и Бобоевым A.M., арендодатель не несет ответственности за действия (бездействия) арендатора, которыми причинен ущерб (вред) в т.ч. третьим лицам и/или имуществу третьих лиц. Ущерб (вред) причиненный третьим лицам и/или имуществу третьих лиц арендатором возмещается арендатором самостоятельно в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

Зокиров А.Т. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Бобоев А.М. не являлся работником Зокирова А.Т. Бобоев A.M. самостоятельно заключал договоры на перевозку грузов на арендуемом транспортном средстве и выбирал маршруты движения транспортного средства. О перевозке Бобоевым A.M. в апреле 2013 г. груза по маршруту г. .... - г. Тольятти, проходящему через республику Башкортостан, Зокирова А.Т. не знал, поскольку Бобоев A.M. об этом его не уведомлял. Кроме того, Зокиров А.Т. не уполномочивал Бобоева A.M. на представление своих интересов перед третьими лицами, в т.ч. перед сотрудниками ГИБДД и службой весового контроля республики Башкортостан. Таким образом, Бобоев A.M. не вправе был подписывать акт № 54 от 07.04.2013 влекущий за собой впоследствии какую-либо ответственность Зокирова А.Т. Зокирова А.Т. о том, что в отношении него был составлен акт предусматривающий ответственность по возмещению вреда причиненного дорогам регионального значения республики Башкортостан, узнал только лишь в июне 2014 г. после получения документов из Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской обл.

Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к Зокирову А.Т. в полном объеме. Взыскать с ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в пользу Зокирова А.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Бобоева А.М. - адвокат ... привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью его места жительства, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее отсутствуют полномочия на признание иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ей неизвестна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 утверждены Правила, устанавливающие порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размере такого вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Зокиров А.Т. является собственником автомобиля ИВЕКО ..., г/н ... и полуприцепа SCHMITZSK024L, г/н .... 01 марта 2013 года между Зокировым А.Т.(арендодатель с одной стороны) и Бобевым А.М. (арендатор с другой стороны) был заключен договор аренды по условиям которого: Зокиров А.Т. предоставляет арендатору за обусловленную настоящим договором плату, транспортные средства: автомобиль во временное владение и пользование марки Ивеко ... тягач седельный, 2001 года выписка и SCHMITZSK024L полуприцеп 1997 года выпуска, сроком с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г., что подтверждается договором и актом приема-передачи. Как следует из п. 4.2 настоящего договора Арендодатель не несет ответственности за действие (бездействие) арендатора, которыми причинен ущерб (вред) в т.ч. третьим лицам или имуществу третьих лиц. В соответствии с настоящим договором, ущерб, причиненный третьим лицам или их имуществу Арендатором возмещается самостоятельно в соответствии со ст. 648 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела 07.04.2013 г. был составлен акт № 54 пунктом весового контроля ППВК № 2, согласно которого было обнаружено превышение общей массы и осевых нагрузок. Полное наименование организации осуществляющей автоперевозку Зокиров А.Т. В момент составления акта автоперевозку осуществлял Бобоев. И вышеуказанного акта следует, что его копия была вручена Бобоеву А.М. лично в руки. Ответчик расписался лично в данном акте и согласился с его условиями из которых следует, что с оплатой размера вреда, для проезда по автодорогам регионального значения, согласен. От перемещения груза отказался. Претензий к составленному акту не имеет. Кроме того обязался в течение 10 банковских дней оплатить данный ущерб. Указанным актом был определен ущерб в размере 340359 руб., с которым Бобоев А.М. также согласился. До настоящего времени, данный ущерб Бобоевым не оплачен.

15.05.2013 г. расчетным листом к акту № 54 сумма ущерба была уточнена до размера 343433 руб.

16.05.2013 г. претензия об оплате ущерба была направлена Зокирову. Однако доказательств того, что он получил указанную претензию стороной истца суду не представлено. В копии уведомления отсутствуют какие-либо подписи, в том числе и Зокирова.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642,648 ГК РФ).

Указанным договором аренды не предусмотрено предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Доказательств, что автомобилем управлял Зокиров истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Как следует из смысла указанной нормы, вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника транспортного средства. Понятие владельца транспортного средства определено в п. 1 ст. 1079 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось владельцем автомобиля ИВЕКО ..., г/н ... и полуприцепа SCHMITZSK024L, г/н ..., являлся Бобоев А.М., таким образом в данном случае и обязанность по возмещению ущерба причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза должен нести Бобев А.М. Оснований ко взысканию суммы ущерба с собственника транспортного средства судом не установлено.

Бобоев А.М. не являлся работником Зокирова А.Т. Бобоев A.M. самостоятельно заключал договоры на перевозку грузов на арендуемом транспортном средстве и выбирал маршруты движения транспортного средства. О перевозке Бобоевым A.M. в апреле 2013 г. груза по маршруту г. .... - г. Тольятти, проходящему через республику Башкортостан, Зокирова А.Т. не уведомлял. Зокиров А.Т. о том, что в отношении него был составлен акт предусматривающий ответственность по возмещению вреда причиненного дорогам регионального значения республики Башкортостан, узнал только лишь в июне 2014 г. после получения документов из суда.

До этого времени Зокиров А.Т. каких-либо требований от истца по возмещению вреда, в т.ч. приложенную к иску претензию, не получал.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с Бобоева А.М. в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30536 руб. 92 коп., поскольку с момента подписания акта 07.04.2013г. он обязался оплатить сумму ущерба в течении 10 банковских дней, чего им не было сделано.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

Подлежат частичному удовлетворению требования представителя ответчика Зокирова А.Т. в силу ст. 100 ГПК РФ, о взыскании с истца в пользу Зокирова А.Т. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Бобоева А.М. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход государства госпошлину в размере 6634 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан - удовлетворить частично.

Взыскать с Бобоева А.М. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 343433 руб.

Взыскать с Бобоева А.М. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 536 руб. 92 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

В остальной части иска Государственному казенному учреждению Службы весового контроля Республики Башкортостан – отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан в пользу Зокирова А.Т. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Бобоева А.М. в доход государства госпошлину в размере 6634 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.