Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2021 ~ М-982/2021 от 19.02.2021

     Дело № 2-4042/2021

УИД 24RS0041-01-2021-001472-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              17 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску А2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он (А2) является членом потребительского гаражного кооператива «Полянка». Им (А2) своими силами и за счет собственных средств в 1998 году был построен гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х. ПК «Полянка» на основании договора аренды от 00.00.0000 года У, сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, площадью 3 593,23 кв.м. для строительства гаражей, по адресу: Х. Приказом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Красноярска от 00.00.0000 года У ПК «Полянка» разрешено производить установку железобетонных гаражей на указанном земельном участке. Поскольку положительные заключения надзорных органов получены, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х, площадью 18 кв.м.

Представитель истца – А4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - Администрация г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, ранее были представлены пояснения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, ПК «Полянка» на основании договора аренды от 00.00.0000 года У, сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок, площадью 3 593,23 кв.м. для строительства гаражей, по адресу: Х.

Приказом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Красноярска от 00.00.0000 года У ПК «Полянка» разрешено производить установку железобетонных гаражей на указанном земельном участке.

Как следует из технического плана, общая площадь гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х площадью 18 кв.м.

Согласно заключению ООО «Лидер Групп» У от 00.00.0000 года о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, в результате обследования установлено, что эксплуатация нежилого сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Х площадью 18 кв.м. по своему назначению возможна, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Техническое состояние конструкций нежилого сооружения соответствует строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Рустика» институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: Х, бокс У.

В соответствии с заключением главного санитарного врача по г. Красноярску, ЦГСЭН в г. Красноярске считает возможным временное закрепление территории кооператива «Полянка» в Октябрьском районе, Х

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за А2 право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Х Х площадью 18 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий:                         Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 �