Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2015 (2-8484/2014;) ~ М-7052/2014 от 23.12.2014

Дело №2-1624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Кетовой (Выборновой) А.И.,

представителя ответчика ООО «УК «Жилсервис» Попова А.Н.,

представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Мельникова А.А.,

старшего помощника прокурора Лузиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кетовой (Выборновой) А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кетова (Выборнова) А.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина <адрес>, она упала, поскользнувшись на льду около лестничного подъема, и получила травму «<данные изъяты>». После полученной травмы в «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-» истцу была сделана операция на сломанной ноге, в результате чего, установлена металлоконструкция на кость, для удаления которой необходима повторная операция. В стационаре Кетова (Выборнова) А.И. пробыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, родственники ей оказывали ежедневную помощь в передвижении. Длительное время истец была ограничена в движении, лишена полноценного физического здоровья. Затем Кетова (Выборнова) А.И. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для реабилитационного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Два месяца она передвигалась на костылях, далее с помощью трости, что также вызывало постоянный дискомфорт в повседневной жизни. До сих пор после полученной травмы истец принимает обезболивающие препараты, <данные изъяты>. Через год истцу предстоит повторная операция на сломанной ноге для удаления металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ Кетова (Выборнова) А.И. обратилась в адрес ООО «УК «Жилсервис» с просьбой возместить ей моральный вред и материальный ущерб, но ответа до настоящего времени так и не поступило. Между ООО УК «Жилсервис» и собственниками помещений, проживающими по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом., согласно которому в обязанности ООО «УК «Жилсервис» входит содержание придомовой территории расположенной, по <адрес>: в зимний период - уборка снега 3 раза в неделю; посыпка территорий противогололедными материалами 1 раз в день в дни гололеда. Истец считает, что ООО «УК «Жилсервис» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в зимний период, не производило своевременно посыпку, очистку и уборку от снега прилегающей территории, тем самым, в результате падения истца и была получена тяжелая травма. Кроме того, находясь на вынужденном больничном листе, истец потеряла часть заработка, материальный ущерб выразился в размере -СУММА1-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также Кетовой (Выборновой) А.И. была приобретена трость опорная по рекомендации её лечащего врача за -СУММА2-. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика потерянную часть заработной платы в размере -СУММА1-.; стоимость опорной трости в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда – -СУММА3-., расходы по уплате госпошлины – -СУММА4-.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кетова (Выборнова) А.И. упала около <адрес>, поскользнувшись на льду около лестничного подъема и получила травму.

Согласно ответу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Выборнова А.И. обращалась за медицинской помощью в травматологический пункт поликлиники ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 47).

Как следует из выписного эпикриза, Кетова (Выборнова) А.И. находилась на лечении в травмотологическом отделении «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: явка к травматологу ДД.ММ.ГГГГ года. Ходить с опорой на костыли до 2-х месяцев с момента операции. Р-контроль через 2 месяца с момента операции. В последующем реабилитационная терапия (ЛФК, массаж, физиолечение). Перевязки (л.д. 9).

Исходя из представленных листков нетрудоспособности, истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно записям приема хирурга-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу рекомендована полная нагрузка на ногу и ходьба с тростью (л.д.16).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилсервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, между ООО «УК «Жилсервис» и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на долевое участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, целью которого является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его инженерного оборудования и внутридомовых инженерных сетей, в нежилое помещение общей площадью 698,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющая компания предоставляет потребителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, а потребитель обязан принимать долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Доля участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. инженерного оборудования, оговариваются в калькуляции стоимости долевого участия в расходах, где предусмотрена и уборка придомовой территории, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Потребитель принимает оказанные услуги и оплачивает их на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК «Жилсервис» с претензией, в которой просила возместить причиненный моральный и материальный вред (л.д. 10-11). Ответ на претензию истцом не получен.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Кетова (Выборнова) А.И. упала около магазина <адрес>, поскользнувшись на льду около лестничного подъема, где были снежные кочки и наледь, повредив ногу. Они увезли ее сначала в травматологический пункт, а оттуда в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где ей сделали операцию.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 1. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

На основании пп. «е» п 2. Правил в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт «б» п. 10 Правил гласит, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление), суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что ответственность за ненадлежащую уборку снега и наледи на земельном участке <адрес> где произошло падение истицы, несет ответчик, истец от полученных телесных повреждений испытывала физические страдания (боль), в течение длительного времени находилась на больничном, была ограничена в физических нагрузках, вынуждена была передвигаться на костылях, а затем с помощью трости, по настоящее время испытывает боли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, что повлекло падение истца и причинение ей вреда здоровью, и как следствие физической боли, с ООО «УК «Жилсервис» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, в размере -СУММА5-

Доказательств отсутствия вины ООО «УК «Жилсервис» суду на день вынесения решения не представлено. Факт падения истца именно на земельном участке перед <адрес>, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость трости -СУММА2-., использование которой истцу рекомендовано хирургом-ортопедом (л.д.16), факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и утраченный истцом заработок в размере -СУММА1-., который она определенно могла иметь, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ г., размер которого ответчиком также не оспорен, свой расчет не приведен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» в пользу Кетовой (Выборновой) А. И. денежные средства в размере -СУММА1-., стоимость опорной трости в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина