Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8018/2016 ~ М-6447/2016 от 19.05.2016

Дело № 2- 8018/2016

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Ю. к АО «ответчик» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать АО «ответчик» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Васильевой А.Ю., находящиеся в АО «ответчик», а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ней и АО «ответчик» заключен кредитный договор. В связи с начислением платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информации по кредитному договору.

Истец: Васильева А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик: представитель АО «ответчик» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением об оставлении искового заявления Васильевой А.Ю. без рассмотрения, в связи с тем, что ранее Одинцовским городским судом были рассмотрены аналогичные требования, принято решение, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд установил, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. разрешены исковые требования Васильевой А.Ю. к АО «ответчик» об истребовании документов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что ранее Одинцовским городским судом были рассмотрены аналогичные требования, принято решение, в удовлетворении исковых требований отказано, принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Васильевой А.Ю. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Васильевой А.Ю. к АО «ответчик» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Л.С. Кетова