Приговор по делу № 1-39/2012 от 30.05.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи СЕДОВА Д.А., при секретаре ХАТНЕНКО Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ЕРМАЛЮКА А.Н. и старшего лейтенанта юстиции АНАНИНА О.И., потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 1, Потерпевший 2, представителя гражданского истца майора юстиции БУХАРИНА Д.Н., подсудимого ООРЖАК К.О., его защитника – адвоката ПЫЛЬНЕНЬКОЙ Т.В., представившей удостоверение № 211 и ордер № 034067 от 15 июня 2012 года, подсудимого МОНГУША Э.Г., его защитника – адвоката ДЕГТЯРЕВОЙ М.Г., представившей удостоверение № 893 и ордер № 18/06 от 15 июня 2012 года, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части , в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части :

Ооржак К.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

Монгуш Э.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

В период с 1 до 6 часов 13 февраля 2012 года в бане учебного центра войсковой части в <адрес> Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г., в установленное распорядком дня время для сна, умышленно, в присутствии других военнослужащих одной с ними воинской части, действуя как по отдельности, так и группой лиц, желая продемонстрировать свое превосходство над военнослужащим одной с ними воинской части, не находясь в отношении подчиненности, нарушили требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении в отношении других военнослужащих грубости и издевательств применили насилие и издевательства к <данные изъяты> Потерпевший 3 при следующих обстоятельствах.

Так, Ооржак К.О., используя как повод для применения насилия то, что Потерпевший 3, ранее, в один из дней, разбудил его во время установленное распорядком дня для сна, нанес тому несколько ударов щеткой для собирания золы по спине.

Монгуш Э.Г. за то, что Потерпевший 3, будучи поваром, отказался отдельно готовить пищу для него и его земляков нанес ему несколько ударов ладонями по лицу, удар кулаком в область груди и удар кулаком в лицо.

Продолжая умысел на унижение чести и достоинства Потерпевший 3 Монгуш Э.Г. приказал ему выполнять отжимания от пола и одновременно просить прощение у Ооржак К.О. за то, что разбудил его ночью, однако, в ходе отжиманий, посчитав извинения Потерпевший 3 недостаточно громкими, Монгуш Э.Г. нанес последнему удар ногой в область ребер и потребовал, что бы тот извинялся громче.

Далее, продолжая преступный умысел, Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г., поочередно, нанесли по голове Потерпевший 3 два и один удары стеклянными бокалами соответственно. От нанесенных ударов бокалы разбились.

В последующем, Ооржак О.К. нанес Потерпевший 3 множество ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате вышеуказанных действий Ооржак К.О. и Монгуша Э.Г. потерпевший Потерпевший 3 испытывал боль и нравственные страдания, а так же, ему был причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, около 6 часов 30 минут 13 февраля 2012 года в помещении столовой учебного центра Ооржак К.О. желая продемонстрировать свое превосходство над военнослужащими одной с ним воинской части, не находясь с ними в отношении подчиненности, нарушил требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, за то, что Потерпевший 1 и Потерпевший 2 не выполнили свои должностные обязанности и не приготовили пищу для приема личным составом, нанёс тем удары разделочным ножом, не относящимся к холодному оружию, в область руки и груди слева, и в область лопатки соответственно, причинив не проникающие колото-резанные раны соответствующих областей.

В результате вышеуказанных действий Ооржак К.О. потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 испытывали боль и нравственные страдания, а так же, каждому из них был причинен легкий вред здоровью.

Подсудимые Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г., каждый в отдельности, виновными себя в совершении преступлений как это установлено судом признали и показали, что с 1 до 6 часов 13 февраля 2012 года в бане, действуя как по отдельности, так и совместно, в присутствии других военнослужащих воинской части, не находясь в отношениях подчиненности, применяли к военнослужащему одной с ними воинской части, <данные изъяты> Потерпевший 3, насилии и издевательства, а Ооржак К.О. около 6 часов 30 минут этого же дня, в столовой, нанес удары разделочным ножом Потерпевший 1 в область груди, а Потерпевший 2 в область лопатки.

Потерпевшими Потерпевший 1 и Потерпевший 2 к Ооржак К.О. заявлены гражданские иски на суммы 35000 и 25000 рублей соответственно.

Кроме того, командиром войсковой части <данные изъяты> Гельмутдиновым Д.Д. к Ооржак К.О. и Монгушу Э.Г. заявлены гражданские иски о взыскании с них 762 рубля 13 копеек с обоих, с Ооржак К.О. 957 рублей 86 копеек и 681 рубль 36 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 2 и Потерпевший 1 соответственно.

Виновность подсудимых Ооржак К.О. и Монгуша Э.Г. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший 3 показал, что в период с 1 до 6 часов 13 февраля 2012 года в бане, в присутствии других военнослужащих воинской части, в которой он проходит военную службу, за то, что он ранее, в один из дней, разбудил ночью Ооржак К.О., последний ударил его металлической щеткой по спине. Через некоторое время, Монгуш Э.Г., выражавший недовольство его отказом готовить пищу для него и его земляков отдельно от остальных военнослужащих, нанес ему не менее семи ударов ладонями по лицу, и по одному удару кулаками в грудь и лицо. По прошествии не продолжительного отрезка времени, Монгуш Э.Г. приказал ему выполнять отжимания от пола, при этом извиняясь перед Ооржак К.О. за то, что разбудил его ночью. Опасаясь продолжения применения насилия, он стал выполнять отжимания и просить у Ооржак К.О. прощения, однако, по мнению Монгуша Э.Г. он просил тихо и тот ударил его ногой в область ребер. Несколько позже, когда он вышел в предбанник, за ним проследовали Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г., при этом, практически сразу Ооржак К.О. нанес ему удар по голове стеклянным бокалом, который раскололся, сразу после того, Монгуш Э.Г. так же ударил его по голове стеклянным бокалом который разбился, тогда, Ооржак К.О. продолжая преступные действия, подняв отколовшееся от бокала дно, ударил его им по голове. В последующем, Ооржак К.О. нанес ему не менее двух ударов кулаками в область ребер, удар кулаком в грудь, проведя подсечку уронил его на пол, нанес не менее двух ударов ногой в живот, не менее двух ударов коленом в челюсть, не менее одного удара коленом в височную область, удар кулаком в область уха, один удар коленом в область уха, один удар коленом в область носа, удар ногой в область глаза, а когда он встал на ноги, Ооржак К.О. нанес ему не менее четырех ударов кулаками в область челюсти.

Во время применения Ооржак К.О. и Монгушем Э.Г. насилия, Потерпевший 3 испытывал боль и нравственные страдания, и кроме того, действиями подсудимых ему был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший 1 показал, что около 6 часов 30 минут 13 февраля 2012 года в столовой учебного центра Ооржак К.О., выражая недовольство тем, что он и Потерпевший 2 не выполнили свои должностные обязанности и не приготовили для личного состава пищу, разделочным ножом нанес ему удар в область нарукавного кармана, но не пробил ткань обмундирования, и сразу же нанес удар ножом в грудь причинив рану.

Далее, он видел, как убегая из столовой, Ооржак К.О. ударил Потерпевший 2 ножом в область левой лопатки.

Так же Потерпевший 1 показал, что в тот же день видел, как в бане Монгуш Э.Г. и Ооржак К.О. применяли насилие и издевательства к Потерпевший 3

Во время применения Ооржак К.О. насилия, Потерпевший 1 испытывал боль и нравственные страдания, а его действиями ему был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший 2 показал, что около 6 часов 30 минут 13 февраля 2012 года в столовой учебного центра Ооржак К.О., выражая недовольство тем, что он и Потерпевший 1 не выполнили свои должностные обязанности и не приготовили для личного состава пищу, разделочным ножом нанес ему удар в область левой лопатки, причинив рану.

Так же Потерпевший 2 показал, что в тот же день видел, как в бане Монгуш Э.Г. и Ооржак К.О. применяли насилие и издевательства к Потерпевший 3, а в столовой Ооржак К.О. нанес Потерпевший 1 два удара ножом в области руки и груди.

Во время применения Ооржак К.О. насилия, Потерпевший 2 испытывал боль и нравственные страдания, а его действиями ему был причинен легкий вред здоровью.

Свидетель 3 показал, что в период с 1 до 6 часов 13 февраля 2012 года в бане он видел, как Монгуш Э.Г. и Ооржак К.О. применяли насилие и издевательства к Потерпевший 3

Свидетель 4., Свидетель 1 в ходе судебного разбирательства, а Свидетель 2 в ходе предварительного расследования, показали, что со слов Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший 1 им известно о применении к тем 13 февраля 2012 года насилия со стороны Ооржак К.О. и Монгуша Э.Г.

Из протоколов следственных экспериментов и проверок показаний на месте с участием подсудимых Ооржак К.О., Монгуша Э.Г., потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 2, Потерпевший 1, Свидетель 3 усматривается, что в период с 1 до 6 часов 13 февраля 2012 года в бане, Монгуш Э.Г. и Ооржак К.О. применяли насилие и издевательства к Потерпевший 3, а около 6 часов 30 минут этого же дня в столовой Ооржак К.О. нанес Потерпевший 1 и Потерпевший 2 удары разделочным ножом в области руки и груди, и левой лопатки соответственно, при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> при поступлении Потерпевший 3 в военный госпиталь войсковую часть у него имелись ушиб (контузия) <данные изъяты>.

Эти повреждения причинены Потерпевший 3 действием твердого тупого предмета, на что указывает их вид. Такими предметами могли быть кулак, нога, боковая и донная поверхность стеклянного стакана.

Местами приложения травмирующей силы явились: правая глазничная область, левая верхнечелюстная область, лобная поверхность слева в проекции «бровной дуги», левая скуловая область, что подтверждается локализацией повреждений.

Видом травмирующего воздействия был удар, о чем свидетельствует вид повреждений, их одностороннее расположение.

Количество ударов при этом на голове было не менее четырех.

Красный цвет кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, расстройство зрения правым глазом, травматический отек и болезненность в местах ушибов левой половины лица, выявленные у Потерпевший 3 при его поступлении в военный госпиталь войсковая часть 15 февраля 2012года в 15 часов 40 минут, свидетельствует об одновременном образовании повреждений у военнослужащего незадолго (часы, 1-3 суток) до его госпитализации, что могло иметь место 13 февраля 2012 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Ушиб (контузия) правого глазного яблока легкой степени с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза и кровоподтеком левой глазничной области, с временным нарушением зрительных функций у Потерпевший 3, сопровождался кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), и, по этому признаку, является легким вредом здоровью.

Множественные ушибы мягких тканей левой половины лица у Потерпевший 3 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по этому, их расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 20 марта 2012 года у Потерпевший 1, на момент поступления на стационарное лечение 13 февраля 2012 года имелось одно не проникающее, колото-резанное ранение левой боковой поверхности груди.

Это повреждение образовалось в результате действия предмета, имеющего острый конец (острие) и острый край (лезвие). Таким предметом, например, мог быть нож. При этом количество травмирующих воздействий было не менее одного.

Местом приложения травмирующей силы была левая боковая поверхность груди, о чем свидетельствует наличие одной раны в данной области.

Видом травмирующего воздействия был удар колюще-режущим предметом, о чем свидетельствует вид повреждения, его одностороннее расположение.

Клиническое течение не проникающего колото-резанного ранения груди у Потерпевший 1 свидетельствует о том, что оно образовалось незадолго до его поступления на стационарное лечение, что могло иметь место 13 февраля 2012 года, в результате удара ножом.

Не проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности груди, причиненное Потерпевший 1, сопровождалось временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель (до 21 дня), и, поэтому медицинскому критерию относится к легкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> у Потерпевший 2, на момент поступления на стационарное лечение 13 февраля 2012 года имелась одна не проникающая, колото-резанная рана задней поверхности груди слева в области лопатки.

Данное повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия предметом, имеющим острый конец (острие) и острый край (лезвие), что подтверждается наличием одной раны в области лопатки слева. Таким предметом, например, мог быть нож.

Местом приложения травмирующей силы была задняя поверхность груди слева, в области лопатки, о чем свидетельствует наличие раны в данной области.

Видом травмирующего воздействия был удар колюще-режущим предметом, о чем свидетельствует вид повреждения, его одностороннее расположение.

Клиническое течение одной не проникающей колото-резанной раны груди у Потерпевший 2 свидетельствует о том, что она могла образоваться в срок незадолго до его поступления на стационарное лечение, что могло иметь место в сроки и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно 13 февраля 2012 года, в результате удара ножом.

Одна не проникающая колото-резанная рана задней поверхности груди слева, причиненная Потерпевший 2, сопровождалась временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель от момента причинения раны, то есть, кратковременным расстройством здоровья (до 21 дня), и, поэтому медицинскому критерию относится к легкому вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 21 марта 2012 года представленный на исследование нож, использованный Ооржак К.О. при применении насилия в отношении Потерпевший 2 и Потерпевший 1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, в частности – разделочным и, к категории холодного оружия, не относится. Данный нож изготовлен заводским способом.

Вышеуказанный нож, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно заключений комиссий экспертов – <данные изъяты> от 26 марта 2012 года № и Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. какими-либо психическими расстройствами ранее не страдали и не страдают ими в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящих исследований, в момент совершения инкриминируемых им деяний Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. находились в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употреблением ими алкогольных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, их правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных и целенаправленных действий, поддержание адекватного речевого контакта при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний, поскольку их действия в то время были последовательными, целенаправленными, достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождались какой-либо психопатологической симптоматикой. Поэтому, Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. как не обнаруживавшие признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, в период содеянного ими, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими. В настоящее время, они так же могут осознавать фактический характер своих действий, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать показания по их существу, знакомиться с материалами уголовного дела на предварительном следствии, принимать участие при рассмотрении их дела в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. не нуждаются. В настоящее время по своему психическому состоянию Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. годны к военной службе.

Оценив данные заключения экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт Монгуша Э.Г. и Ооржак К.О. вменяемыми.

Согласно заключений военно-врачебной комиссии от 1 марта 2012 года №№ Монгуш Э.Г. и Ооржак К.О. соответственно, здоровы и годны к военной службе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что:

- в период с 1 до 6 часов 13 февраля 2012 года в бане учебного центра войсковой части Монгуш Э.Г. совместно с рядовым Ооржак К.О. нарушили требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, применили насилие и издевательства к не находящемуся с ними в отношениях подчиненности военнослужащему одной с ними воинской части <данные изъяты> Потерпевший 3, унизили его честь и достоинство, причинили легкий вред здоровью, чем существенно нарушили его права и законные интересы, что суд квалифицирует, как совершение каждым из них преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ;

- около 6 часов 30 минут 13 февраля 2012 года в столовой учебного центра войсковой части Ооржак К.О. нарушил требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ об уважении чести и достоинства каждого, недопущении в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, применили насилие к не находящимся с ним в отношениях подчиненности военнослужащим одной с ним воинской части <данные изъяты> Потерпевший 2 и Потерпевший 1, унизил их честь и достоинство, причинил легкий вред здоровью, чем существенно нарушили их права и законные интересы, что суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший 1 и Потерпевший 2 заявлены гражданские иски - к Ооржак К.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 35000 и 25000 рублей соответственно. Свои требования Потерпевший 1 и Потерпевший 2 мотивировали тем, что они испытывали переживания по поводу примененного к ним насилия.

Ответчик иски признал в полном объеме.

При разрешении исков суд исходит из следующего.

Судом установлен факт применения Ооржак К.О. насилия к Потерпевший 1 и Потерпевший 2, которые проходят военную службу в одной воинской части и не подчинены друг другу по службе. По мнению суда, своими действиями, выразившимися в нанесении ударов ножом, Ооржак К.О. унизил честь и достоинство Потерпевший 1 и Потерпевший 2, в связи с чем, те испытывали физические и нравственные страдания, поэтому требования потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 о взыскании с Ооржак К.О. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом разумности, справедливости и материального положения Ооржак К.О., <данные изъяты>, в размере 15000 и 10000 рублей соответственно.

В удовлетворении требований о взыскании с Ооржак К.О. компенсации морального вреда на суммы 20000 и 15000 рублей Потерпевший 1 и Потерпевший 2 соответственно, суд считает необходимым отказать.

Рассмотрев заявленные командиром войсковой части <данные изъяты> гражданские иски к подсудимому Ооржак К.О. на суммы 957 рублей 86 копеек и 681 рубль 36 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2, которые подсудимый признал в полном объеме, военный суд считает, что поскольку в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ и 5 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, умышленные действия которых повлекли затраты на лечение пострадавших в результате этих действий в военно-медицинских учреждениях, возмещают ущерб в полном размере, иски о взыскании 957 рублей 86 копеек и 681 рубль 36 копеек с Ооржак К.О. подлежат удовлетворению полностью.

Заявленный командиром войсковой части <данные изъяты> гражданский иск к подсудимым Ооржак К.О. и Монгушу Э.Г. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший 3, на сумму 762 рубля 13 копеек, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, истцом не представлены доказательства, того, что <данные изъяты>, являются последствиями применения Монгушем Э.Г. и Ооржак К.О. насилия к потерпевшему Потерпевший 3

При назначении наказания Ооржак К.О. суд учитывает, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, до призыва на военную службу характеризуется положительно, <данные изъяты>

В то же время, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Ооржак К.О. преступлений, наступившие в результате их совершения последствия, а так же особую дерзость его действий.

При назначении наказания Монгушу Э.Г. суд учитывает, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

В то же время, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Монгушем Э.Г. преступления, наступившие в результате его совершения последствия, а так же особую дерзость его действий.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений, совершенных Ооржак К.О. и Монгушем Э.Г., на менее тяжкие.

С учётом вышеизложенного, данных о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. заслуживают строгого наказания, связанного с лишением свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Ооржак К.О. и Монгуша Э.Г. до вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ учитывает, что избранная в отношении Ооржак К.О. и Монгуша Э.Г. мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, в период предварительного следствия и судебного заседания, последними не нарушилась, оснований для применения более строгой меры пресечения в ходе судебного заседания не установлено, Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. имеют постоянное место жительство на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства позволяют суду принять решение об оставлении избранной в отношении Ооржак К.О. и Монгуша Э.Г. меры пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, без изменения, а также о самостоятельном следовании осужденными к месту отбывания ими наказания, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: форменный китель, принадлежащий Потерпевший 2, тельняшку, нож с деревянной рукоятью общей длинной 45 см., рубашку нательного белья, камуфлированный китель, щетку для уборки золы, на основании положений ст.81 УПК РФ, следует возвратить законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде – 5370 рублей 60 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Монгуша Э.Г.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде – 5818 рублей 19 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Ооржак К.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак К.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- в бане учебного центра 13 февраля 2012 года с 1 до 6 часов – п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в столовой учебного центра 13 февраля 2012 года около 6 часов 30 минут – п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание Ооржак К.О. определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Монгуш Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение, следовать, туда Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. - самостоятельно через территориальный орган исполнительной системы в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 к Ооржак К.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший 1 и Потерпевший 2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и 10000 (десять тысяч рублей соответственно с Ооржак К.О. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска на суммы 20000 (двадцать тысяч) рублей и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей Потерпевший 1 и Потерпевший 2 соответственно отказать.

Гражданские иски командира войсковой части <данные изъяты> к Ооржак К.О. на суммы 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек и 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Ооржак К.О. 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек и 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек, в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший 1 и Потерпевший 2 в пользу войсковой части <данные изъяты>

Гражданский иск командира войсковой части <данные изъяты> к Ооржак К.О. и Монгуш Э.Г. на сумму 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший 3 - оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: форменный китель, принадлежащий Потерпевший 2, тельняшку, нож с деревянной рукоятью общей длинной 45 см., рубашку нательного белья, камуфлированный китель, щетку для уборки золы, возвратить законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде взыскать с осужденных в доход государства:

– Монгуш Э.Г. 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 63 копейки;

– Ооржак К.О. 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Д.А. Седов